Resumen Intro. al Derecho, Santiago Nino

Introducción al Derecho/ Carlos Santiago Nino
Capítulo I: La Definición de Derecho
¿Qué es el Derecho?
Las dificultades para definir “derecho” que enfrentan algunos juristas y la gente en general, tienen su origen en la adhesión a una cierta concepción sobre la relación entre el lenguaje y a realidad, que hace que no se tenga una idea clara sobre los presupuestos, las técnicas y lasconsecuencias que deben tenerse en cuenta cuando se define una expresión lingüística.
En el pensamiento teórico, y en el jurídico más que en ningún otro, todavía tiene alguna vigencia la concepción platónica respecto de la relación entre lenguaje y la realidad.
Se piensa que los conceptos reflejan una presunta esencia de las cosas que las palabras son vehículos de los conceptos. Esto supone que larelación entre los significados de las expresiones lingüísticas y la realidad, consiste en una conexión necesaria que los hombres no pueden crear o cambiar sino sólo reconocer, detectando los aspectos esenciales de la realidad que deben, ineludiblemente, estar recogidos en nuestros conceptos.
Esta concepción sostiene que HAY UNA SOLA definición válida para una palabra, que esa definición se obtienemediante intuición intelectual de la naturaleza intrínseca de los fenómenos denotados por la expresión, y que la tarea de definir un término es, en consecuencia, descriptiva de ciertos hechos.
Kantorowicz se refiere a esta concepción, como “realismo verbal”.
A este enfoque se opone una concepción “convencionalista” acerca de la relación entre el lenguaje y la realidad que es defendida por la“filosofía analítica”.
Los filósofos analíticos suponen que la relación entre el lenguaje –que es un sistema de símbolos- y la realidad ha sido establecida arbitrariamente por los hombres y, aunque hay un acuerdo consuetudinario en nombrar ciertas cosas con determinados símbolos, nadie está constreñido, ni por razones lógicas, ni por factores empíricos a seguir los usos vigentes, pudiendo elegircualquier símbolo para hacer referencia a cualquier clase de cosas y pudiendo formar las clases de cosas que le resulten convenientes. Las cosas solo tienen propiedades esenciales en la medida en que los hombres hagan de ellas condiciones necesarias para el uso de una palabra. Cuando nos enfrentamos con una palabra, tenemos que darle algún significado si pretendemos describir los fenómenos denotados porella.
El uso común del término “derecho”, presenta ciertos inconvenientes que suelen generar una serie de equívocos en las discusiones de los juristas.
La palabra derecho es ambigua, tiene varios significados relacionados estrechamente entre sí (ej.: derecho subjetivo, derecho como ciencia, derecho como ordenamiento jurídico).
En general, se conviene que “derecho” a secas, denote elordenamiento jurídico y que los demás sentidos sean mencionados en otras expresiones.
La expresión “derecho” es vaga. No es posible enunciar, teniendo en cuenta el uso ordinario, propiedades que deben estar presentes en todos los casos en que la palabra se usa. No existen elementos comunes a todos sus aspectos.
Además, la palabra “derecho” presenta una carga emotiva. Tiene un significado emotivo favorable.Nombrar con esta palabra un orden social implica condecorarlo con un rótulo honorífico y reunir alrededor de él las actitudes de adhesión de la gente. Esto perjudica su significado cognoscitivo.
Iusnaturalismo y positivismo jurídico
Relación entre derecho y moral.
Tesis más comunes que sostienen que hay una conexión o asociación importante entre el derecho y la moral:
1. Las normas de todosistema jurídico reflejan de hecho los valores y aspiraciones morales de la comunidad en la cual rigen o de los grupos de poder que participan directa o indirectamente en el dictado de tales normas.
2. Las normas de un sistema jurídico deben ajustarse a ciertos principios morales y de justicia que son universalmente válidos, con independencia de que ellos sean aceptados o no por la sociedad en...