Resumen De Introduccion Al Estudio Del Derecho 24 Al 29

RESUMEN DE INTRODUCCION AL ESTUDIO DEL DERECHO CAP. XXIV - XXIX
XXIV. EL MÉTODO EXEGÉTICO
Según Blondeau, las decisiones judiciales deben fundarse exclusivamente en la ley. El mencionado jurisconsulto admite la interpretación, pero sólo en el sentido de exégesis de los textos.
La labor de exégesis no es siempre difícil. El texto legal puede ser claro, tan claro que no surga ninguna duda sobreel pensamiento de sus redactores. Cuando una ley es clara, no es lícito eludir su letra, so pretexto de penetrar su espíritu. En esta coyuntura, la interpretación resulta puramente gramatical.
Los medios auxiliares de que el intérprete debe valerse para lograrlo, son los siguientes:
1) Examen de trabajos preparatorios, exposiciones de motivos y discusiones parlamentarias.
2) Análisis de latradición histórica y de la costumbre a fin de conocer las condiciones que prevalecían.
3)   Si estos medios resultan infructuosos, habrá que valerse de procedimientos indirectos. Entre ellos figuran en primera línea el recurso a la equidad y la aplicación de los principios generales del derecho.
Los procedimientos que hemos descrito no siempre permiten, por desgracia, descubrir el sentido de laley. Pues hay situaciones que el legislado no pudo prever. Hay entonces que utilizar los recursos que brinda al intérprete la lógica formal. 1) Argumento a contrario 2) Argumento a pari, a majori ad minus, a minori ad majus.
Las conclusiones a que llega la Escuela de la Exégesis derivan de una falsa idea sobre la importancia y el sentido de la legislación y las codificaciones. El legislador nopuede atribuirse el monopolio de la formulación del derecho, porque su actividad tropieza con una serie de barreras insuperables que derivan de la naturaleza misma de las cosas.

XXV. INTERPRETACIÓN E INTEGRACIÓN, SEGÚN GENY
Parte Gény del principio de que la finalidad de la interpretación de la ley estriba en descubrir el pensamiento del legislador. Categóricamente afirma que para interpretar lostextos legales hay que remontarse al momento en que fueron formulados, en vez de tomar en cuenta las circunstancias existentes en el de la aplicación.
Gény critica la distinción entre interpretación gramatical e interpretación lógica. Una y otra se complementan necesariamente, pues la gramatical debe ser lógica, y la lógica partir del estudio de los textos.
La aplicación analógica de la leyaparece a los ojos de Gény como uno de los medios más eficaces de integración de los textos. La aplicación analógica sólo puede justificarse cuando a una situación imprevista se aplica un precepto relativo a un caso semejante, no por el simple hecho de la semejanza, sino porque existe la misma razón para resolver el caso imprevisto en igual forma que el otro. La aplicación analógica puede basarse enuna consideración de índole legislativa derivada de las ideas de justicia o de utilidad social, o en elementos técnicos a la luz de un concepto puramente jurídico. La aplicación analógica no debe ser vista como una forma de interpretación de la ley, porque está destinada a colmar las lagunas que ésta presenta.
Aceptado que la costumbre es una de las fuentes formales del orden jurídico, convieneprecisar qué papel desempeña en relación con los casos no previstos por la ley. Mantener aquí el principio de que la costumbre vale lo mismo que la ley, nos llevaría a decidir que entre el derecho consuetudinario y el escrito cuando consagran soluciones opuestas, la fuente más reciente debería, como tal, prevalecer sobre la otra y que, así como una ley posterior quita su obligatoriedad a unacostumbre más antigua, la más reciente derogaría la ley anterior o la abrogaría por desuso.
Por profunda que sea la perspicacia del legislador, es indiscutible que en la ley habrá lagunas y que, en tal supuesto, el intérprete se encontrará abandonado a sus propias fuerzas, y tendrá que establecer los criterios en que su decisión debe apoyarse. Para lograr este fin, dentro de los límites que señalan...