Resumen Del Concepto Del Derecho

EL CONCEPTO DEL DERECHO
Capituló 1
PREGUNTAS FRECUENTES
1. PERPLEJIDADES DE LA TEORIA POLITICA

Pocas preguntas referentes a la sociedad humana han sido formuladas con tanta persistencia y respondidas por pensadores serios de maneras tan diversas, extrañas y aun paradójicas, como la pregunta ´´¿Qué es derecho? Aunque limitemos nuestra atención a la teoría jurídica de los últimos cientocincuenta años, y dejemos a un lado la especulación clásica y medioeval acerca de la ´´naturaleza´´ ´del derecho, nos daremos con una situación que no encuentra paralelo en ningún otro tema estudiado en forma sistemática como disciplina académica autónoma. el derecho mismo ´´1 ´´Las profecías de lo que los tribunales harán………. es lo que entiendo por derecho´´; 2 ´´Las leyes son fuente dederecho…….. No partes del mismo´´;3 ´´El derecho constitucional no es otra cosa que moral positiva´´;4 ´´No se debe robar; si alguien roba deberá ser castigado.……Si existe, la primera norma está constituida en la segunda, que es la única norma genuina………El derecho es la norma primaria que establece sanción´´5.
Estas son sólo unas pocas de las numerosas afirmaciones y negaciones sobre la naturalezadel derecho que, por lo menos a primera vista, se presentan como extrañas y paradójicas. Algunas de ellas parecen hallarse en conflicto con las creencias más firmemente arraigadas y ser fácilmente refutables; es así que estamos tentados de contestar: ´´Por supuesto que las leyes son derecho, al menos un tipo de derecho aunque hay otros´´;´´Seguro que derecho no puede significar simplemente lo quelos funcionarios hacen o lo que los tribunales harán, puesto que es menester una norma de derecho para que alguien sea funcionario o juez´´´.
La mayoría de la gente educada tiene la idea de que las reglas del derecho de Inglaterra forman algún tipo de sistema, y que en Francia o en Estados Unidos o en Rusia, y, por cierto, en casi todas las partes del mundo que son concebidas como un´´país´´ independiente, hay sistemas jurídicos que son, en líneas generales, similares en estructura, a pesar de sus importantes diferencias. Ellas comprenden ( i ) reglas que prohíben o hacen obligatorios ciertos tipos de conducta bajo amenaza de aplicar una pena; ( ii ) reglas que exigen que indemnicemos a quienes hemos dañado de ciertas maneras; ( iii ) reglas qué es lo que tenemos que hacer pareaotorgar testamentos y celebrar contratos u otros acuerdos que confieren derechos y crean obligaciones; (iv) tribunales que determinan cuáles son las reglas y cuándo han sido trasgredidas, y que fijan el castigo a aplicar o la compensación a pagar; (v) una legislatura que hace nuevas reglas y deroga las anteriores.
El derecho internacional carece de legislatura, los estados no pueden ser llevadosante los tribunales internacionales sin su previo consentimiento, y no existe un sistema centralmente organizado y efectivo de sanciones. En segundo lugar, no es virtud de una peculiaridad de términos complejos como ´´derecho´´ y ´´sistema jurídico´´ que estamos forzados a aceptar que hay casos típicos claros y casos limites discutibles. Esto es así, porque tanto un tribunal como una legislatura,que aparecen en ese breve esquema como elementos típicos de un sistema jurídico normal o común, son a su vez creaciones del derecho. Sólo cuando hay ciertos tipos de normas jurídicas que acuerdan a los hombres jurisdicción para decidir casos y autoridad para dictar reglas se constituye un tribunal o una legislatura.
2. TRES PROBLEMAS RECURRENTES
La característica general más destacada delderecho, en todo tiempo y lugar, es que su existencia significa que ciertos tipos de conducta humana no son optativos sino obligatorios, en algún sentido.
Las reglas morales imponen obligaciones y excluyen ciertas aéreas de conducta de la libre elección del individuo para comportarse como le place. No sólo el derecho y la moral comparten un vocabulario, de modo que puede hablarse de...