Resumen conceptos basicos derecho

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 14 (3368 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 4 de septiembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
Capitulo IV:
PRINCIPALES ACEPCIONES DE LA PALABRA DERECHO
22. DERECHO OBJETIVO Y SUBJETIVO.
El derecho, en sentido objetivo , es un conjunto de normas. Tratàse de preceptos imperativo-atributivos, es decir, de reglas que, además de imponer deberes, conceden facultades. Al hablar de las relaciones entre derecho y moral explicamos ya estos términos. Frente alobligado por una norma jurídica descubrimos siempre a otra persona facultada para exigirle el cumplimiento de lo prescrito.
El derecho subjetivo se apoya en el objetivo, pero seria erróneo creer que el primero es solo un aspecto a faceta del segundo, como Kelsen lo afirma. Valiendose de una ingeniosa imagen, George Gurvitch ha comparado la relación que media aambos en la existente entre las superficies convexa y convoca de un cono hueco; la ultima encuentrase determinda por la otra, que le imprime su forma peculiar, mas no se confunde con ella.
Creemos que la polemica gira alrededor de un problema mal planteado, pues a las ideas de que tratamos no cabe aplicarles las categorías de la temporalidad. Los dosconceptos se implican recíprocamente; no hay derecho objetivo que no conceda facultades, ni derechos subjetivos que no desprendan de una norma.
23. DERECHO VIGENTE Y DERECHO POSITIVO.
El derecho vigente esta integrado tanto por las normas de origen consuetudinario que el poder publico reconoce, como por los preceptos que formula. La vigencia derivasiempre de una serie de supuestos. Tales supuestos cambian con las diversas legislaciones. En lo que toca al derecho legislado, su vigencia encuentrase condicionda por la reunión de ciertos requisitos que la ley enumera. De acuerdo con nuestra constitución, por ejemplo, son preceptos jurídicos y, por ende, reputanse obligatorios, los aprobados por ambas cámaras,sancionados por el Ejecutivo y publicados en el diario oficial, desde la fecha que cierne al derecho consuetudinario el problema no es tan sencillo. Según la teoría romano-canoníca, para que surja la costumbre es indispensable que a una practica social o mas o menos constante, se halle unida la convicción de que dicha practica es obligatoria. Pero lapresencia de estos elementos no implica lógicamente el reconocimiento de derecho consuetudinario por la autoridad política.
La inverterata consuetudo puede darse en una practica colectiva, enlazada la opinio necessitatis, sin que el habito en cuestion sea sancionado por la autoridad como fuente de obligaciones y facultades. En tal hipótesis, las reglasconsuetudinarias carecen de vigencia, a pesar de que en ellas concurren los dos elementos de que se habla la doctrina. Por ello estimamos que la costumbre solo se convierte en derecho vigente cuando es reconocida por el estado. La aceptación puede ser expresa o táctica; la primera aparece en los textos legales, como ocurre con algunos preceptos de nuestroderecho; producese la segunda cuando los tribunales aplican la regla consuetudinaria a la solución de las controversias de que conocen.

El orden vigente no solo esta integrado por las normas legales y las reglas consuetudinarias que el poder publico reconoce y aplica. A el pertenecen asimismo los preceptos de carácter genérico que integran lajurisprudencia obligatoria y las normas individualizadas ( resoluciones judiciales y administrativas, contratos, testamentos, etc.). La validez de todas estas normas ---sean generales o individuales --- depende siempre de un conjunto de requisitos extrincentricos, establecidos por otras del mismo sistema.
La posibilidad de que exista un derecho dotado de vigencia....
tracking img