resumen del salvaje metropolitano de Rosana Guber

Rosana Guber: "Observacion participante"
Observacion participante 
Guber, Rosana

"Observación participante", consiste precisamente en la in especificidad de las actividades que comprende: inte­grar un equipo de fútbol, residir con la población, tornar mate y conversar, hacer las compras, bailar, cocinar, ser objeto de burla, confidencia, declaraciones amorosas y agresiones, asistir a unaclase en la escuela o a una reunión del partido político. En rigor, su ambigüedad es, más que un déficit, su cualidad distintiva:

I. Los dos factores de la ecuación

1.1 El objetivo de la observación par­ticipante ha sido detectar las situaciones en que se ex­presan y generan los universos culturales y sociales en su compleja articulación y variedad. Que la presencia ante los hechos de la vidacotidiana de la población garantiza la confiabilidad de los datos re­cogidos y el aprendizaje de los sentidos que subyacen a dichas actividades. La experiencia y la testificación son entonces "la" fuente de conocimiento del etnógrafo.

1.2 Los etnógrafos intentaron sistematizarla, escudriñando las particulari­dades de esta técnica en cada uno de sus dos términos,"observación" y "participación".Que son dos alternativas epistemológicas,

a. Observar versus participar 
Consiste en dos actividades principales: observar sistemática y controladamente todo lo que acontece en torno del investigador, y partici­par en una o varias actividades de la población ..Hablamos de "participar" en el sentido de "desempeñarse como lo hacen los nativos"; de aprender a realizar ciertas activida­des y acomportarse como uno más. La "participación" pone el énfasis en la experiencia vivida por el investi­gador apuntando su objetivo a "estar adentro" de la so­ciedad estudiada. En el polo contrario, la observación ubicaría al investigador fuera de la sociedad, para reali­zar su descripción con un registro detallado de cuanto ve y escucha. La representación ideal de la observación es tomar notas8 de unaobra de teatro como mero espec­tador. Desde el ángulo de la observación, entonces, el investigador está siempre alerta pues, incluso aunque participe, lo hace con el fin de observar y registrar los distintos momentos y eventos de la vida social.
Según los enfoques positivistas, al investigador se le presenta una disyuntiva entre observar y participar; y si pretende hacer las dos cosassimultáneamente.

b. Participar para observar
La ideal de ob­servación neutra, externa, desimplicada garantizaría la objetividad científica en la aprehensión del objeto de conocimiento. Dicho objeto, ya dado empíricamente, / debe ser recogido por el investigador mediante la observación y otras operaciones de la percepción. Por eso, desde el positivismo, el etnógrafo prefiere ob­servar a sus informantes ensus contextos naturales, pe­ro no para fundirse con ellos. Precisamente, la técnica preferida por el investigador positivista es la observación (Holy 1984) mientras que la participación introduce obstáculos a la objetividad, pone en peligro la desim­plicación debido al excesivo acercamiento personal a los informantes, que se justifica sólo cuando los suje­tos lo demandan o cuando garantiza elregistro de de­terminados campos de la vida social que, como mero observador, serian inaccesibles.
Desde esta postura, el investigador debe observar y adoptar el rol de observador, y sólo en última ins­tancia comportarse como un observador-participante, asumiendo la observación como la técnica prioritaria, y la participación como un "mal necesaria.

c. Observar para participar
Desde el naturalismoy variantes del interpretativas los fenómenos socioculturales no pueden estudiarse de manera externa pues cada acto, cada gesto, cobra sen­tido más allá de su apariencia física, en los significados que le atribuyen los actores. El único medio para acce­der a esos significados que los sujetos negocian e inter­cambian, es la vivencia, la posibilidad de experimentar en carne propia esos sentidos,...