Resumen, José Luis Brea

Reseña: Estética, Historia del Arte, Estudios
Visuales

José Luis Brea
Asignatura: Estética y Diseño II
1/6/2015

Docentes: Lic. Magali Pastorin
Lic. Mariana Picart
Lic. Laura Valeta
Lic. Virginia

Facundo Arellano

Los estudios visuales a comienzos de la presente década generaron un
cambio, una alteración sobre lo que seria los estándares tradicionales del
escenario académico, relacionado conlas prácticas artísticas y culturales en la
circulación de imágenes en el mundo contemporáneo.
En el campo de las producciones artísticas estas alteraciones son habituales e
incluso bienvenidas. Pero para el ámbito de la reflexión teórica (el campo de la
Estética entendida como teoría del arte) e histórica (la historia del arte) esta
alteración o convulsión resultó un tanto incomoda e inoportuna.En el momento de esta aparición de este cambio, el ámbito académico se
encontraba flojo en sus modelos, escuelas y referentes maestros muy
estabilizados, y en cierta forma ajena a la propia dinamicidad de los objetos
que debían ocuparse. Como si los dramas que vive la imagen hoy en día
fueran ajenos a ellos, con su nueva influencia electrónica, las transformaciones
que afectan al campo de lasprácticas culturales por medio de la globalización
contemporánea. El impacto que se generó en el campo cultural está
produciendo la economía característica del capitalismo del conocimiento, el
mundo universitario y académico relacionado con lo artístico se mantiene
perezosamente en sus paradigmas clásicos más recurridos y juiciosos.
El “campo” el objeto propio del que habían de ocuparse las diversas“ciencias
del arte” y a la vez la circunscripción disciplinar, el “método”, los procedimientos
mediante los que su discurso podía aspirar a ser socialmente reconocido como
discurso bien construido de saber.
La ampliación del “campo” de las eventuales “ciencias del arte” viene en efecto
y en primera instancia exigida por la propia extensión de la forma de hacer del
trabajo artístico y su desbordamientode cualquier horizonte formal o material.
El desbordamiento de límites y fronteras y la hibridación entre prácticas
diversas es un hecho y parece inevitable que el discurso crítico artístico amplíe
sus recursos tácticos y analíticos. De los modos de hacer de las propias
prácticas cada día más contaminadas, entremezcladas e indistinguibles.
Las dudas acerca de cómo diferenciar lo que es y no esarte se multiplican
cada vez más, uno de los principales exponentes es esta nueva potencia
generadora de efectos de simbolicidad contemporánea, la imagen electrónica y
su comunicación. Esto a la vez es un generador un potenciador de las prácticas
de producción de significado cultural a través de la visualidad, lo que se le
denomina cultura visual.
La cuestión para las “ciencias del arte” se convierteentonces en un nuevo
desafío, el de aceptar a esta nueva cultura visual como una práctica artística,
tratar de salir de ese concepto de la “autonomía” del arte. Aceptar que hay un
mayor dominio de imágenes que aunque para ellos no sean catalogados como
arte, estos pueden generar y promover efectos de simbolicidad en las
sociedades actuales.
Generar una forma de arte, de visualidad, de intercambiode símbolos, cada
vez más entreverado de dimensiones sociales, políticas y antropológicas de un

alcance no delimitable en función de los intereses de dominancia de las
distintas formaciones culturales.
Reconocer que la propia complejidad de los mismos actos de producción
simbólica en el contexto de las sociedades actuales hace irrevocable la
exigencia de la co-disciplinariedad, del trabajo enbatería de una creciente
multiplicidad de los enfoques, y no una reivindicación competitiva de
exclusividad en la jurisdicción del campo o el método.
El gran desafío entonces seria poder generar ciertas humanidades
rearticuladas, potenciadas para el análisis y la crítica más rigurosa y mejor
fundada. Su carácter instrumental, tendría que estar alejado de todo concepto
historicista de saberes y...