Resumen la información sobre el dolor

La información sobre el dolor: una reformulación de términos
Eduardo Terrasa

Cuando se nos informa de un acontecimiento catastrófico -una guerra, un terremoto, una epidemia- captamos fácilmente el concepto que se nos transmite en términos generales.
Lo mismo se puede afirmar de desastres de menos escala como una violación, un asesinato, etc.
Este saber no quiere decir que nos hayamos hechocargo de lo que supone esa catástrofe, ya que muchas veces nos es difícil imaginar el alcance real de ese acontecimiento.
Conocer algo en términos generales equivale conocerlo según una verdad común. Esta generalidad, por ser una abstracción del caso concreto, conlleva a que uno se desentienda del problema.
Se contempla desde fuera y no compromete al receptor.
No importa que se den a conocerdatos, ya que éstos también son genéricos. Este estremecimiento no le afectara directamente.
La imaginación humana no funciona sólo con datos.
La imaginación sólo entiende casos concretos. El receptor necesita ver el sufrimiento concreto, porque de no ser así se vuelve en un dolor impersonal.
El alcance real de una catástrofe sólo puede juzgar desde una sintonía con ese dolor.
Este saberpráctico, cuando uno “no ha pasado por eso”, se alcanza a través de las imágenes.
Sólo a partir de una experiencia imaginativa-existencial el hombre puede hacerse cargo de las tragedias humanas.
Al receptor no le interesa conocer un caso de miedo, o pasión, o de sufrimiento, sino a una persona con miedo, pasión o dolor.
Sólo el hombre concreto es el campo de expresión de lo que significa el serhumano; no existe el hombre, sino cada uno de los hombres.
La información que muestra el dolor es algo necesario, pertenece a la esencia de una información completa.
La información del dolor no consiste en una simple transmisión de datos, sino en establecer una conexión afectiva con el afectado, establecer una comunicación directa entre el afectado y el receptor.
El dolor es tremendo para elreceptor porque lo ve afectando a una persona dotada de una dignidad absoluta e irrepetible, de la misma dignidad que experimenta como propia.
La verdad sobre el dolor sólo surge en la comunicación personal. Sólo en ese tipo de comunicación se abre la propia intimidad y se muestra la interioridad afectiva en la que los acontecimientos adquieren valor.
La intimidad es ese algo indescriptible quediferencia a cada persona.
El informador debe interiorizar el suceso, personalizarlo mostrar cómo hace sufrir al afectado.
Toda comunicación personal se hace desde el ámbito privado; entre dos personas a las que las une la confianza.
Es privada respecto a la respecto a la mirada y al juicio de los demás.
La comunicación sólo será auténtica revelación de lo propio si ella tiene por sentido últimola entrega confiada.
Una revelación de la propia intimidad que no esté situada en una relación de confianza no será más que exhibicionismo; y contemplar una exhibición así no satisface otra cosa que el morbo del receptor.
Toda comunicación personal debe obedecer a un acto libre de la persona responsable que dona su intimidad.
Uno debe ser dueño de aquello para poder entregarlosignificativamente. Por esto, arrancarle a alguien su intimidad constituye una agresión intolerable.
El hecho de arrancarla hace que ésta deje de ser significativa, esta apropiación ya no quiere decir entrega: tomar una intimidad por la fuerza no sirve de nada.
El informador no puede robarle al afectado la revelación de su propia intimidad, no puede tomar por sorpresa el reducto de la interioridad, ni puedeforzar, mediante retórica o artimañas, esa revelación.
Todo hombre tiene derecho a su propia imagen, a presentarse en público con una apariencia digna.
Una revelación arrancada hace que el sujeto pierda su dignidad. El receptor ya no se siente tan identificado con el sujeto que sufre, porque su dolor ha perdido autenticidad. Esto conlleva a que el informador aparezca muchas veces ante los ojos...