Resumen la logica del cazador

Resumen  La lógica del cazador

Resumen de Merklen |  Sociología (Cátedra: Gamallo - 2015)  |  CBC  |  UBA (Sede Ciudad Universitaria)

“Pobres Ciudadanos” Denis Merklen
El autor se inspira en el libro “Capitanes de la Arena” de Jorge Amado para crear la figura de cazador urbano.
· Características del cazador urbano:
· Hábitat: la ciudad, más específicamente el ámbito popular, el barrio.
· Eshábil, astuto, conoce los medios para conseguir lo que quiere, pero necesita que aparezca la “presa”.
· Forma parte de un grupo social donde se realizan intercambios. Al vivir en una sociedad moderna, se relaciona a su vez con otros grupos. Entre ellos se crea una división de trabajo para concretar la caza, lo que permite compensar los azares de sus actividades (mala suerte, falta de presas). “Lacaza forma parte de una estrategia colectiva de “multiactividad” que comienza en el seno familiar ampliándose después a la comunidad del barrio” (P. 187).
· Se inscribe colectivamente en la sociedad de dos maneras: a) las más inmediatas (tipo relacional), relaciones personales anónimas que marcan el territorio del barrio. b) relaciones institucionalizadas, que permiten el acceso a la sociedad.
Unasituación de individuación específica: inestabilidad cotidiana y formas de inscripción colectivas.
Inestabilidad: Dada por lo imprevisible: un accidente, mala suerte
Incertidumbre: dada por la espera: el tiempo transita lentamente.
El letargo de la espera permite integrar la naturaleza traumática de lo imprevisible.
La inestabilidad y la falta de regularidad invaden la vida cotidiana en el barriopopular a niveles desconocidos para otras clases sociales.
“Considerar que la inestabilidad gobierna lo cotidiano en muchos de los barrios populares exige responder a una cuestión metodológica de orden general: esos ambiente son ciertamente precarios, pero ¿con respecto a qué definimos esa precariedad? La inestabilidad se expresa en la vida cotidiana, pero encuentra su origen en la forma en la quelas instituciones organizan la cohesión social.” Aquí plantea el problema del método sociológico de tratar de ponerse en el lugar del estudiado para comprender su realidad y tratar de no relativizar sus observaciones.
El autor plantea que en las sociedades europeas las instituciones funcionan de forma constante y pareja. LAS INSTITUCIONES PÚBLICAS TIENEN UNA INFLUENCIA MUY GRANDE EN LASOCIALIZACIÓN. Durante el pleno empleo, los ciudadanos se integran en la sociedad y esto lleva a la inserción en otras instituciones (educación). (Esto tiene relación con la división de trabajo que plantea Durkheim). En cambio, cuando una sociedad está en crisis se produce una fractura en las instituciones, expulsando a gran cantidad de individuos del sistema. “Me refiero a esas situaciones en las que leEstado no regula, o lo hace de manera laxa”.
“Es así que la vida en los márgenes exige acostumbrarse a la inestabilidad como componente de la vida cotidiana. La inestabilidad institucional se vuelve entonces uno de los dos ejes centrales de esta situación específica de individuación que puede ser regularmente observada en los barrios populares de las grandes ciudades (…) No diría que las “sociedades deriesgo” son la característica de la modernidad contemporánea, sino, antes bien, que la incertidumbre estructura la experiencia contemporánea de la mayoría de los medios populares, ya que constriñe a los individuos a una mezcla de compleja de iniciativay de espera, algo difícil de controlar”. (P. 192 – 193)
La inscripción territorial (e institucional)
El barrio constituye la base principal dela estabilización de la experiencia. Cuando las familias son “nómadas” se sienten a la deriva tanto en lo económico como en lo habitacional y educativo. Entonces, cuando se asientan, pueden superar de forma colectiva los problemas sociales derivados de la precariedad de su situación y ser menos vulnerables.
Comprender la cuestión del nomadismo nos permite ver el gran valor que es la inscripción...