(Resumen) la pérdida de la realidad en la neurosis y la psicosis

(Resumen)
LA PÉRDIDA DE LA REALIDAD EN LA NEUROSIS Y LA PSICOSIS

(1924)

Hace poco tiempo1 indique como uno de los rasgos diferenciales entre neurosis y psicosis que en la primera el yo, en vasallaje a la realidad, sofoca un fragmento del ello (vida pulsional), mientras que en la psicosis ese mismo yo, al servicio del ello, se retira de un fragmento de la realidad {Realität, }. Por lotanto, lo decisivo para la neurosis sería la hiperpotencia del influjo objetivo {Realeinflusses}, y para la psicosis, la hiperpotencia del ello. La pérdida de la realidad {objetividad} estaría dada de antemano en la psicosis; en cambio, se creería que la neurosis la evita.

Ahora bien, esto no condice con la experiencia que todos podemos hacer, y es que cada neurosis perturba de algún modo el nexodel enfermo con la realidad, es para el un medio de retirarse de esta y, en sus formas más graves, importa directamente una huida de la vida real. Esta contradicción parece Espinosa; no obstante ello, se la puede eliminar muy fácilmente, esclarecimiento no tendrá otro resultado que hacernos avanzar en nuestra inteligencia de la neurosis.

En efecto, la contradicción sólo subsiste mientrastenemos en vista la situación inicial de la neurosis, cuando yo, al servicio de la realidad, emprende la represión de una moción pulsional. Pero eso no es todavía la neurosis misma. Ella consiste, más bien, en los procesos que aportan un resarcimiento a los sectores perjudicados del ello; por tanto, en la reacción contra la represión y en el fracaso de esta. El aflojamiento del nexo con la realidad esentonces la consecuencia de este segundo paso con la formación de las neurosis, y no deberíamos asombramos si la indagación detallada llegara a mostrar por la pérdida de la realidad atañe justamente al fragmento de esta última a causa de cuyos reclamos se produjo la represión de la pulsión.

Esta caracterización de la neurosis como resultado de una represión fracasada no es algo nuevo. Siemprelo hemos afirmado,2 y fue sólo esta nueva trama argumental la que hizo necesario repetirlo.

El mismo reparo, por lo demás, volverá a aflorar con particular fuerza toda vez que se le trate de un caso de neurosis cuyo ocasionamiento (la ) sea notorio y en que uno pueda ver como la persona se extrañó de una vivencia de esa índole y la abandonó a la amnesia. Quiero retomar, a manera de ejemplo,un caso analizado hace muchos años,3 en que una muchacha enamorada de su cuñado fue conmovida, frente al hecho de muerte de su hermana, por esta idea: . Esta escena se olvidó en el acto, y así se inició el proceso de regresión4 que llevó a los dolores histéricos. Pero lo es ver aquí los caminos por los cuales la neurosis intenta tramitar el conflicto. Ella desvaloriza la interacción objetiva {diereale Veränderung} reprimiendo la exigencia pulsional en cuestión, vale decir, el amor por el cuñado. La reacción psicótica había sido desmentir5 el hecho de la muerte de la hermana.

Ahora esperaríamos que en la génesis de la psicosis ocurriese un proceso análogo al que sobreviene en la neurosis, aún que, como es natural, entre otras instancias. Esperaríamos, entonces, que también en lapsicosis se perfilaran dos pasos, el primero de los cuales, esta vez, arrancara al yo de la realidad, en tanto el segundo quisiera indemnizar los perjuicios y restableciera el vínculo con la realidad a expensas del ello. Y efectivamente, al lado análogo se observa en la psicosis: también en ella hay dos pasos, de los cuales el segundo presenta el carácter de la reparación; pero aquí la analogía deja elsitio de un paralelismo mucho más amplio entre los procesos. El segundo paso de la psicosis quiere también compensar la pérdida de la realidad, más no a expensas de una limitación del ello -como la neurosis lo hacía a expensas del vínculo con lo real -, si no por otro camino más soberano: por creación de una realidad nueva, que ya no ofrece el mismo motivo de escándalo que la abandonada. En...