Resumen sentencia julio 2002

Cristina Calderón Vidal
Sentencia

Esta sentencia se dicta con fecha de 8 de octubre de 1999 por el Juzgado de lo Social nº 16 de Barcelona. Este caso trata de que el actor, que es en este lugar, D.Bautista, suscribió con la empresa Construcciones Alex y Beltrán S.L. un contrato de obra. Además, varias empresas subcontrataron la realización de trabajos con la empresa Construcciones Alex yBeltrán S.L., que a su vez estaban integradas por otras empresas codemandadas. D. Bautista siempre prestó sus servicios en esta obra, pero, sin embargo al finalizar la relación laboral, a D. Bautista se leendeudan 430.146 pesetas.
En dicha sentencia D. Bautista formula una demanda, por lo que se condena a la empresa Construcciones Alex y Beltrán S.L. a abonar a D. Bautista la suma de 430.146 pesetas.Por lo tanto, acogiendo la excepción de prescripción se debe absolver a los condenados ST Auxiliar de Construcciones, SL, Coteme, SL, Dragados y Construcciones, SA y Fondo de Garantía Salarial.Igualmente se debe absolver por falta de legitimación “ad causam” a los codemandados UTE Dragos-Osha y también, a Obras y servicios Hispania S.A. Por la representación de D. Bautista se formalizó elpresente recurso de casación para la unificación de doctrina que tuvo entrada en el Registro General, por lo que se emitió informe en el sentido de considerar procedente el recurso.
Sin embargo, laaplicación de los criterios interpuestos en la sentencia conduce a casar y anular la misma recurrida por no estar acomodada a la nueva doctrina interpretativa del art. 42.2 ET, con la consecuencia de tener queresolver esta situación conforme con lo previsto en el art. 226.2 de la LPL, en el sentido de estimarlo en su totalidad y condenar como responsables de las cantidades reclamadas a todas las empresasdemandadas. Sin que proceda dictar condena alguna sobre costas, por no darse las circunstancias que lo permiten de conformidad con lo previsto en el art. 233 de la misma LPL.
Como resultado, se...