Resumen Soria

La autoevaluación institucional como instrumento de formación
Xavier Gimeno Soria (UAB)

Evaluación
Quisiéramos considerar aquí que, como mínimo, existen dos perspectivas a la hora de conceptualizar la evaluación y hacerla efectiva en la práctica: una como producto y otra como proceso. En el primer caso prima el rendimiento de cuentas, el momento finalista en el transcurso educativo, el puntofinal. En el segundo caso se asocia más a la idea de cambio, a la idea de desarrollo y facilita a los agentes educativos, en la mayoría de los casos, una perspectiva alentadora, una mirada al futuro.
Entendemos que una evaluación orientada a la mejora y el cambio (facilitadora de la retroalimentación) debería considerar tres fases que quedarían caracterizadas por:
• las recogidas de evidencias,• las valoraciones de las evidencias obtenidas, y
• las tomas de decisiones en función de las valoraciones realizadas.
Dos aspectos quisiéramos destacar en el proceso de evaluación por encima de otros muchos
enunciados en los textos especializados: las intenciones de la evaluación (que responden a la pregunta ¿para que evaluar?) y los indicadores utilizados en la evaluación (que responden ala pregunta ¿sobre qué fijaremos nuestra atención durante el proceso de evaluación?) El primer aspecto hace un llamamiento al componente ético de la evaluación, al componente moral ya que en las intenciones residen también los valores puestos en juego en el momento de evaluar. El segundo aspecto convierte a la evaluación en un constructo que necesita de su parte aplicativa, que pretende hacerseefectiva, tangible y evidente.
Por último, en esta conceptualización que traemos aquí, también nos interesa incorporar un
elemento que nos parece nuclear y que el profesor David Nevo considera en su caracterización de la evaluación: se trata del componente dialógico. El proceso evaluativo no puede dejar de convertirse en una oportunidad para el diálogo, entre profesor y alumno, entre profesorado yfamilias, entre centro educativo y comunidad. Diálogo interactivo que supera la superposición de monólogos paralelos (para lelos).

Autoevaluación
¿Qué diferencias encontramos entonces entre la evaluación y la autoevaluación? Mientras que en la primera el objeto y el agente de la misma son dos entidades, sujetos, diferentes (el
profesor evalúa el aprendizaje de los alumnos; en la segunda,objeto y evaluador son la misma entidad, el mismo sujeto.
Ahora ya podemos centrarnos más en el la comprensión de la autoevaluación. Y nos es útil y manejable la definición que la considera como el proceso a través del cual se reflexiona sobre la práctica, individual y/o grupal (de enseñanza y/o aprendizaje), para llegar a conclusiones, individuales o colectivas que mejoren el desarrollo personal y/ogrupal y/o institucional.
La falta de tiempo para implicarse en una actividad de autoevaluación es una de las
dificultades para desarrollarla.
En toda autoevaluación se hace necesaria la función de espejo por parte de otro sujeto que no sea el propio objeto de evaluación. Pensemos en la función que hace el espejo en el cuidado corporal personal. Nos facilita el acceso a partes de nuestrocuerpo que sin su concurso nunca podríamos ver. Sin el espejo hay zonas de nuestro cuerpo que no podríamos ver nunca, la espalda, por ejemplo. Tenemos necesidad de un espejo para poder completar nuestra propia percepción, nuestra propia consciencia. La dificultad la vamos a encontrar al tener que decidir ¿Quién pone el espejo? ¿Quién es el espejo?.
Se establece con ello el tema dilemático de lafigura del asesor, consultor, facilitador, conductor externo que proporciona soporte a la autoevaluación, ya sea individual como institucional.

Autoevaluación institucional
Consideramos la institución como un conjunto de normas, reglas y actividades agrupadas
alrededor de los valores y de las funciones sociales. La organización sería más bien una
disposición jerárquica de esas funciones que se...