resumen teoria general del derecho Farrell

Enuncie la tesis del relativismo y por otro lado la tesis universalista o absolutista.
El relativismo compara diferentes normas sociales. El relativismo moral niega la existencia de un único código moral con validez universal. Se expresa como la tesis de que la verdad moral y la justificabilidad son en cierto modo relativas a factores culturales e históricamente contingentes. El universalismopor otra parte asegura que ambas partes de un conflicto moral no pueden tener razón por igual, solo puede existir una verdad sobre la cuestión de la que se trate.
Distinga relativismo metaetico de relativismo normativo.
La doctrina del relativismo meta ético versa sobre la relatividad de la verdad moral y de la justificabilidad. Preguntarnos la existencia de determinados valores y repensar susjustificaciones. El relativismo normativo es una doctrina acerca de cómo debemos actuar hacia quienes aceptan valores muy diferentes a los propios. Afirma que es erróneo juzgar a otras personas que tienen valores diferentes o intentar a que se adecuen a os nuestros, en razón de que sus valores son tan validos como los nuestros (tolerancia)
Desarrolle los principales argumentos del relativismo
Uno deellos tiene por premisa la tesis de que las creencias éticas consuetudinarias de cualquier sociedad son funcionalmente necesarias para esa sociedad pero no necesariamente para otras. Otro argumento considera que en realidad es valido aquello que colectivamente se considera válido, el argumento concluye con la relatividad de la moral.
Cual es el limite que el autor propone para el relativismometaetico extremo.
Una moralidad valida sea cual sea su contenido tendría que prescribir y fomentar el tipo de educación y de relaciones interpersonales continuadas que dan lugar a semejantes personas. Esta limitación puede considerarse una moralidad verdadera mas justificada y puede no encajar en el estereotipo del relativismo.
Cual es la posición mas extrema del relativismo normativo?
Es que nadiedebería juzgar nunca a otras personas con valores sustancialmente diferentes ni intentar que se adecuen a los propios valores.
Cual es la versión mas razonable del relativismo normativo?
Tendria que permitirnos formular juicios sobre otras personas con valores considerablemente diferentes. Incluso si estos valores diferentes están tan justificados como los nuestros desde una perspectiva neutral, auntenemos derecho a llamar malo o mounstroso a lo que va en contra de nuestros valores mas importantes.
Posicion de Locke respecto a la tolerancia conforme a las ideas del autor. Porque el autor remite a Locke? Y cual es el propósito de su texto?
El Proposito del texto es mostrar el papel de la tolerancia dentro de los limites del estado liberal. El autor cita a Locke ya que su obra le asigna unvalor sustancial al punto de partida de la doctrina liberal que Farrell quiere señalar. Locke va a decir que no sirve hablar de tolerancia, sino mas bien de una libertad de culto restringida, moderada porque dejaba afuera a ateos porque eran seres amorales si no creían en dios y deja afuera a los católicos porque obedecen a un soberano. Utiliza dos argumentos para que se tolere la libertad de cultorestringida que propone. (ignorancia e inutilidad).
Caracterice a la tolerancia. Desarrolle factor disvalor y factor de poder.
Tolerancia es la abstención o control frente a eso que nos disgusta, daña o desaprobamos o que creemos directamente malo, para poder tolerar es necesario primero haber condenado. Si no hubiera cosas desaprobadas no habría tolerancia. En un sentido débil soy tolerante cuandosoporto o cuando no prohíbo cosas que esta en mi poder prohibir, aunque ellas me desagradan. En sentido fuerte solo soy tolerante cuando soporto cosas que esta en mi poder prohibir, incluso aunque las encuentro inmorales.
Las dos características sustanciales de la tolerancia son:
Factor disvalor: Para decir que estoy tolerando, antes hice un juicio de valor y dije que no me gusta esto que estoy...