Resumen Wag The Dog

Resumen

El periodismo moderno posee como una de sus premisas implícitas la posibilidad de acceso directo a la realidad y a los hechos. Esto supone una relación de tensión entre los dispositivos profesionales de producción de información y su objeto declamado: la verdad.

A lo largo de su historia, el cine de Hollywood ha tomado a periodismo y medios como tema en unas cuantas oportunidades.En este artículo se utilizan tres de estos films (“Todos los hombres del presidente”, “Bajo fuego” y “Mentiras que matan”) para realizar una reflexión acerca de las representaciones sociales de esa tensión constitutiva de los medios informativos, en el contexto de sociedades crecientemente mediatizadas.




1. Introducción

Hollywood ha tomado a los medios de comunicación como tema envarias de sus producciones, al menos desde Primera plana (“The Front Page”), de 1931 (película basada en una exitosa obra de Broadway que tuvo una remake no muy lograda a manos de Billy Wilder en 1974). De hecho, en un breve recorrido por esa filmografía debemos destacar especialmente el lugar de El ciudadano (“Citizen Kane”, Orson Welles, 1941) ya que, sin ser específicamente un film cuya temáticacentral quede limitada a los medios de comunicación, resulta ser la biografía apócrifa de William Randolm Hearst, uno de los fundadores del periodismo moderno. El ciudadano ha sido seleccionada por la crítica especializada, en varias oportunidades, como la mejor película de la historia, pero –por supuesto- este nivel de calidad no es compartido por la totalidad de los films que han abordado el temaque nos interesa, conjunto en donde conviven dramas críticos sobre el lugar de los medios en las sociedades contemporáneas, con comedias livianas “ambientadas” en redacciones y pisos de televisión.

Más allá de las mencionadas en el párrafo precedente y de alguna otra excepción (como I cover the watefront, de James Cruze, 1933), es a partir de la década de los 70 cuando los films sobreperiodistas y medios de comunicación se vuelven relativamente comunes. Un grupo de estas películas, mayormente comedias, es el que reúne a aquellas en donde redacciones y sets televisivos son el espacio de desarrollo de la trama: Noticias de las once (“News at eleven”, Mike Robe, 1986), El diario (“The paper”, Ron Howard, 1994), Algo muy personal (“Up close & personal”, Jon Avenet, 1996), la más recienteEn buena compañía (“In good company”, Chris y Paul Weitz, 2004) y la que tal vez sea la más destacable del conjunto: Detrás de las noticias (“Broadcast news”, James Brooks, 1987).

Un segundo grupo que puede distinguirse es el de aquellas películas que vinculan el ejercicio del periodismo con los intereses políticos y económicos. Por supuesto, el paradigma aquí es Todos los hombres del presidente(“All the president’s men”, Alan Pakula, 1976), film sobre el que nos detendremos en este trabajo. También deben mencionarse The China syndrome (James Bridges, 1979), Quiz show (Robert Redford, 1994) y El informante (“The insider”, Michael Mann, 1999). En un registro un tanto diferente, integra también este grupo Mentiras que matan (“Wag the dog”, Barry Levinson, 1997). Un subgrupo aquí es elque trata del ejercicio del periodismo en tiempos de guerra, temática que ha sido abordada tanto en Bajo fuego (“Under fire”, Roger Spottiswoode, 1983) como en Buenos días, Vietnam (“Good morning, Vietnam”, Barry Levinson, 1987).

Por otra parte, ciertas películas se centran en la crítica a los excesos a los que conduce la espectacularización de la información. En este grupo se cuentan las muypolémicas Network (Sydney Lumet, 1976) y La radio ataca (“Talk radio”, Oliver Stone, 1988), la más reciente y bastante menos interesante 15 minutos (John Herzfeld, 2001) y la que posiblemente sea la mejor película filmada sobre el periodismo: Absence of malice (Sydney Pollack, 1981). En cierto sentido, formaría parte de este grupo también The Truman show (Peter Weir, 1998), mientras que, fuera de...