Resumen R

FREINDEBERG- NUEVOS LIDERAZGOS POPULISTAS Y LA DEMOCRACIA EN AMERICA LATINA
1. ¿Qué características diferentes presentan los nuevos líderes de “discurso radical” que han ganado democráticamente las elecciones en América Latina?
1) El modo en que se presentan como alternativa ante los políticos que habían gobernado hasta entonces con la intención de cambiar el sistema político 2) Consiguen uniruna unión de sectores sociales que le da legitimidad y les permite poner en marcha proyectos de cambio basados en una democracia de mayorías.

2. Según Freidenberg, ¿qué errores han cometido los partidos tradicionales de Venezuela, de Bolivia y de Ecuador para ser derrotados por nuevos líderes con un discurso radicalizado?
No fueron capaces de escuchar las demandas de la sociedad por lo cuallos votantes eligieron nuevos candidatos, diferentes a la política de siempre.

3. ¿Cuáles son las dos características de estos nuevos liderazgos sobre los que se reflexiona en este artículo?
1) Un proyecto de inclusión de grupos sociales excluidos del sistema o que creyeron en la capacidad de este nuevo líder de poder cambiar la situación del momento. 2) Tiene un discurso que excluye a laoposición, a algunos medios de comunicación y los sectores de la ciudadanía que critican su proyecto político.

4. ¿Cuáles son los tres líderes que encarnan estos procesos, cómo llegaron al poder y para qué fueron elegidos?
Fueron: 1) Hugo Chaves en Venezuela , quien gano las elecciones en 1998 en contra de los políticos que estaban en el poder hace muchas décadas y apelo a ciudadanosdesconformes con las reformas económicas neoliberales y proclamando un intento de refundar la Republica. 2) Evo Morales en Bolivia que gano con el 54% de los votos en la primera vuelta de las elecciones del 2005 en un clima de conflictividad social y luego de haber liderado la movilización por la recuperación del control estatal de gas y otros hidrocarburos que habían sido privatizado en el gobiernoanterior . 3) En Ecuador, Rafael Correa el cual triunfo en la segunda vuelta de las elecciones del 2006 con el 43% de los votos. Logro interpretar el hartazgo de los ciudadanos en que los partidos habían hecho política hasta ese momento.
Los tres fueron elegidos para cambiar el statu quo, mejorar la calidad de la representación y la igualdad social.

5. ¿Cómo define la autora el “estilo de liderazgopopulista”?
Se caracteriza por la relación y paternalista entre líder- seguidor, sin mediaciones institucionales, que habla en nombre del pueblo aumentando su oposición a los otros, donde los seguidores están convencidos de las cualidades del líder y creen que gracias a ellas, a los métodos redistributivos conseguirán mejorar una situación personal o la de su entorno.

6. ¿Cómo movilizan a lagente? ¿En qué se diferencian de los políticos tradicionales?
Sacan a la gente a la calle como hechos que democratizan a la democracia, creando la expectativa de que esto reafirmara sus derechos.

7. ¿Cómo es la lógica discursiva de estos líderes y qué lugar ocupa en la movilización popular?
Interpelan con un discurso acerca de la división entre el pueblo y los” otros” haciendo de esteelemento, el eje central de la movilización. Apelan al pueblo a partir de lo que les diferencia de los otros para reforzar la identidad de los grupos.

8. ¿Qué coincidencia hay en las retóricas políticas de Hugo Chávez, de Evo Morales y de Rafael Correa?
Emplean la retórica de ruptura con el orden social, confrontación contra un enemigo externo (EEUU, el imperialismo), la oligarquía y los partidostradicionales.

9. ¿En que se ha basado su éxito?
En la capacidad de realizar uniones que los identifican como salvadores, que les protegen y confían en su bondad y capacidad de transformación del orden existente.

10. ¿Cuáles serían las diferencias del liderazgo de Morales con respecto al de Correa y al de Chávez?
Su liderazgo se ejerce de manera distinta: el vínculo líder-bases se...