retw

JURISDICCIÓN Y ACCIÓN.
La jurisdicción es la función pública, realizada por órganos competentes del Estado, con las formas requeridas por la ley, en virtud del cual, por acto de juicio, se determina el derecho de las partes, con el objeto de dirimir sus conflictos y controversias de relevancia jurídica, mediante decisiones con autoridad de cosa juzgada, eventualmente factibles de ejecución.La acción es poder de reclamar la intervención de la justicia frente a la vulneración de un derecho en particular. La pretensión es la concreción de esa potestad.
La jurisdicción y la acción no pueden caminar por si solos, sino que tiene que haber otra institución que permita el desenvolvimiento de ambos, nos referimos al proceso. Este es el instrumento que permite concretar, en términosgenerales, la marcha de la jurisdicción y de la acción. Esta es la importancia del proceso.

ORGANOS Y ALCANCES DE LA POTESTAD JURISDICCIONAL CIVIL.
Jurisdicción es expresión de la soberanía del Estado que se manifiesta en el poder absoluto de juzgar. Solo aquellas personas que están investidas de autoridad lo pueden hacer y sus decisiones –una vez ejecutoriadas- adquieren el valor de cosa juzgada,esto se transforman en decisiones inmodificables y absolutas.
La noción de poder es insuficiente porque la jurisdicción es un poder-deber. Junto a la facultad de juzgar, el juez tiene el deber administrativo de hacerlo.
La jurisdicción ante todo es una función. Esa función se realiza mediante órganos competentes. El orden jurídico que regula la organización estatal, crea los órganos adecuadospara el ejercicio de cada una de las funciones públicas.
Los elementos que concurren al acto jurisdiccional son tres: la forma, el contenido y el fin. El elemento extremo o forma está conformado por las partes, el juez y los procedimientos establecidos en la ley. El contenido de la jurisdicción es la existencia de un conflicto con relevancia jurídica que es necesario decidir mediante resolucionessusceptibles de adquirir autoridad de cosa juzgada. El fin consiste en asegurar la justicia, la paz social y demás valores jurídicos mediante la aplicación del derecho.
En cuanto a la exclusividad del ejercicio de la función jurisdiccional esta corresponde a los jueces porque el Estado tiene el monopolio de la jurisdicción. Asumir la posición que dentro del territorio de cada país, personas oentidades distintas al Estado se constituyan en órganos para la actuación de la ley es atentar contra la soberanía nacional. A la par que se concede la exclusividad de esta función a los jueces, a estos se les exige que su única función sea la de juzgar.
EJERCICIO Y ALCANCE.
Las nuevas corrientes procesales enarbolaron la idea de la acción como un derecho autónomo y distinto al derecho materialcomprometido. Muther señalaba que la acción es un derecho público subjetivo que se dirige contra el Estado y contra el demandado.
Tomando como referencia la finalidad que se persigue con la acción se presentan dos posiciones: la teoría de la acción concreta y la teoría de la acción abstracta. La primera sostiene que la acción es el derecho a perseguir y obtener el proceso una sentencia favorable,en cuanto a es al derecho de quien tiene la razón contra quien no la tiene. La segunda posición asume que es el derecho a obtener el proceso a una sentencia, no necesariamente favorable; un derecho a los que pertenece a un a los que no tienen la razón.
El derecho de acción no solo puede ser materializado por la declaración del demandante, a través de la demanda, sino que también es un derecho quepuede ser ejercido por el demandado a través de la contrademanda.
La tutela jurisdiccional se orienta a pedir a la jurisdicción la solución de un conflicto de intereses o una incertidumbre jurídica.
Podemos señalar al conflicto de derecho y al conflicto de interés. Los primeros son conflictos jurídicos, lo importante es que el conflicto se refiera a una supuesta violación de un derecho...