Revista De Filosof A



MODOS DE ARTICULACIÓN ENTRE POLÍTICA Y ECONOMÍA EN EL PENSAMIENTO DE ARISTÓTELES: DIVERGENCIAS CON LA HERMENÉUTICA ARENDTIANA

MIGUEL ÁNGEL ROSSI
Universidad de Buenos Aires
mrossi@lorien-sistemas.com

HERNÁN BORISONIK
Universidad de Buenos Aires
hbori2@yahoo.com

ELENA MANCINELLI
Universidad de Buenos Aires
elenamancinelli@gmail.com

Resumen: El objetivo de este artículo es reflexionaracerca de los modos en los que la política y la economía se articulan en la cosmovisión aristotélica. Para ello trabajaremos dos ejes temáticos. En primer lugar, la relación entre oíkos y polis y, en segundo lugar, la relación entre economía y los regímenes políticos. Uno de los aspectos nodales del trabajo gira en torno a mostrar nuestras diferencias con respecto a la hermenéutica de Arendt y, ental sentido, el artículo hace énfasis en la importancia que también tiene para Aristóteles la dimensión económica para pensar la política, cuestión más que clara en el régimen que el Estagirita considera el mejor posible: la politeia.
Palabras clave: oíkos, polis, regímenes políticos, crematística
Abstract: The aim of this paper is to examine the ways in which politics and economy are articulatedin the Aristotelian view. To achieve this end, two thematic axes are developed. First, the relationship between oikos and polis and, secondly, the relationship between economy and political regimes. One of the central features of this work is to show our differences with Arendt’s hermeneutic. Thus, our paper emphasizes the importance of the economic dimension within Aristotle’s political thought,even for thinking politics itself —an aspect that becomes clear in the constitution that Aristotle considered the best possible: the politeia.
Key words: oikos, polis, political regimes, chrematistics
1 . Introducción
Toda reflexión acerca del pasado nos remite necesariamente a nuestro presente, sobre todo cuando aceptamos que lo clásico, lejos de evocarse como algo histórico, desencarnado detoda materialidad, constituye una inagotable fuente de la cual emana una pluralidad de sentidos que
Contribuyen a repensar nuestras propias encrucijadas. En tal sentido, Aristóteles es por antonomasia un pensador clásico, pues sus preocupaciones son un terreno fértil para la teoría y la ciencia política contemporáneas. De hecho, uno de los temas centrales del pensamiento político en la actualidades la tensión entre política y economía, la cual nos retrotrae a los umbrales mismos de la polis griega. Al respecto, Aristóteles logró problematizar ese complejo vínculo con una intensidad que nos interpela hasta el día de hoy.
Asimismo, como bien lo señala Polanyi el mundo clásico no careció de la organización de un sistema de satisfacción de necesidades que, en un sentido laxo, podríamosdefinir como economía. Lo cierto, sin embargo, es que ésta se subordinaba a la organización política y no a la inversa, como acontece en el capitalismo. No obstante, los griegos no fueron ajenos a la invención del dinero, aspecto sobre el cual el Estagirita se ocupó específicamente. Al respecto, es interesante reparar en una observación de Moreau, quien ha mostrado cómo la censura aristotélica gira entorno al mal uso del dinero, y no a su propia existencia:
Las perversiones económicas, denunciadas por Aristóteles, proceden de un uso desordenado de la moneda, considerada la forma fundamental de la riqueza, cuando no es sino un medio para el intercambio, una institución al servicio de fines humanos.
Es en ese sentido en el que Aristóteles destaca la magnificencia (hacer un buen uso del dineroy de la propiedad) como una virtud fundamental de la polis.3 Scott Meikle muestra con mayor profundidad la paradoja que encierra el uso del dinero para Aristóteles, pues: “el dinero no puede abolirse, por lo que debe tener uso aceptable; pero causa daño, por lo que debe tener un uso inaceptable”.
Por otro lado, no hay que perder de vista el horizonte de la época en que se inscribe la tensión que...