Revista Filosófica




























































































































Tiene por objeto la delimitación y definición de lo que es "conocimiento" y el estudio de sus características y límites.

Aunque la mayoría defilósofos problema del conocimiento lo hicieron, por lo general, subordinándolo a cuestiones ontológicas. La filosofía moderna, por el contrario, hace de la explicación del conocimiento el punto de partida de su reflexión filosófica, por lo que la teoría del conocimiento alcanzará con ella una importancia y proyección que no tiene en la antigüedad.
La gnoseología estudia los problemas más allá delconocimiento; examina la relación entre los elementos esenciales del conocimiento sujeto-objeto, describe y explica el conocimiento desde el punto de vista filosófico.
Trata los métodos del conocimiento científico. Sinónimo de teoría del conocimiento. Es la reflexión filosófica sobre la posibilidad, origen, naturaleza, justificación y límites del conocimiento. Su equivalente, referido al conocimientocientífico es






la epistemología. En el problema gnoseológico no se considera directamente ni el conocimiento sensitivo ni el conocimiento pre-científico, sino el conocimiento científico y cierto. El conocimiento científico debe ser cierto con certeza reflexiva, con certeza fundada en razones convincentes. Para comprender bien el alcance del conocimiento cierto, es necesariodistinguir los diversos estados psicológicos en que la mente se puede hallar respecto del conocimiento. Por ejemplo: si le preguntamos a un alumno si Florencio Varela escribió "Amalia", nos puede responder: no lo sé, lo dudo, opino que si o que no, estoy cierto de que no lo escribió o estoy cierto que si lo escribió. Si responde no lo sé, carece de conocimiento, su estado subjetivo es la ignorancia. Siresponde lo dudo, su estado es la duda: no tiene motivos suficientes para negar o afirmar. Si responde opino que si u opino que no, su estado es la opinión: afirma o niega pero con cierta reserva. Si responde estoy cierto de que no, o estoy cierto.
Este análisis nos permite distinguir cuatro estados subjetivos: ignorancia, duda, opinión y certeza. -La ignorancia es la carencia del conocimiento; ypuede ser negativa o privativa. Es negativa si se refiere a un objeto que la persona no tiene obligación de conocer, ni por su estado ni por su profesión. Ejemplo: la ignorancia del teorema de Tales en un niño de jardín de infantes. Es privativa si el conocimiento que no se tiene es debido a la persona, o en razón de su estado o en razón de su profesión. Ejemplo: la ignorancia de las leyes detránsito en un automovilista. -La duda es la suspensión del juicio respecto de dos afirmaciones contradictorias. Lo que provoca ésta suspensión es el hecho de que las razones o motivos que se tienen en pro de una y otra de las dos afirmaciones son de igual peso o valor. Hay que distinguir la duda real de la duda ficticia. La primera es la suspensión del juicio, porque realmente la inteligencia nove a qué lado inclinarse.
La segunda es la que finge el que procede científicamente como si dudara, por ejemplo, la duda metódica que Descartes establece como punto de partida del problema crítico. También hay que distinguir la duda parcial de la universal. La primera se limita a una o varias cuestiones; la segunda se extiende a todos los temas, a todos los juicios sin excepción. Duda parcialsería la que abarca todos los conocimientos de la física. Duda universal sería la del que dudara del todo, hasta de su propia existencia.
-La opinión es la inclinación de la mente hacia un juicio que ella tiene como verdadero, pero con temor de que sea tal vez falso, y por consiguiente sea verdadero el juicio contradictorio. Es fundamento es que la inteligencia ve a favor de uno de los dos...