Revocacion de mandato vs populismo

REVOCACIÓN DE MANDATO O POPULISMO

“De la dictadura perfecta a la democracia imperfecta”
Mario Vargas Llosa

Por Ulises HernándezVázquez*

Desde la constitución de 1857 se adopt
ó el texto que ahora nos ocupa. El poder público. En el precepto comentado se infiere que el pueblo en su conjunto, ante la imposibilidad deautogobernarse de manera colectiva tiene que transferir su poder a órganos que ejercen el poder público, pero siempre en nombre del pueblo.

Dándole un uso prudente a la revocación del mandato, permitiríaelevar la calidad de su democracia, ampliar su legitimidad y a su vez consolidar la gobernabilidad en beneficio de la estabilidad y la funcionalidad de nuestro sistema político, sin embargo una sociedadcomo la nuestra, el populismo se ha convertido en la piedra angular del desorden social provocando parálisis legislativas y/o ejecutivas que dan como resultado una pobre eficacia para resolver losproblemas mas urgentes en las respectivas agendas estatales.

En estos momentos de efervescencia e inestabilidad política no es necesario hacer reformas de esta índole, en todo caso para medir la buena omala gestión basta con que la elección intermedia de diputados, el partido político que postuló al Presidente o Gobernador, pierda la mayoría en el legislativo, en consecuencia se reducirá lacapacidad política que requiere el cargo para el cual fue electo tres años antes, suficiente para que los gobiernos reflexionen y analicen el buen o mal desempeño.
Hacer un gobierno prudente consiste enmantener el equilibrio dinámico entre la gobernabilidad y la necesidad de participación auténtica. Sería impertinente e infuncional preguntar a los ciudadanos qué hacer sobre cualquier tipo de cosas. Enla teoría, los representantes suponemos que son capaces de tomar las mejores decisiones. En la democracia representativa el mandato que confieren los ciudadanos consiste en delegar en una persona...