Riorda 2

La ideología sigue presente: comunicación política y sociedad de
Mario Riorda
ESQUEMA BÁSICO DE LA CONFERENCIA

CONTEXTO INTERNACIONAL MACRO
Es difícil pensar en tendencias unívocas y que puedan cristalizarse en el mundo
contemporáneo.
El contexto internacional es difícil de encuadrar, máxime en plena crisis en
donde mucho de lo viejo es cuestionado, pero sin evidencias de institucionesde
recambio.
Década del 80 (reaganomics y thatcherismo) marcaron el inicio del Consenso de
Washington como tendencia ideológica.

El inicio del siglo 21 marca un

rompimiento de esas tendencias. El ensayo y error ha sido el factor dominante
en AL.
Puesta en discusión del modelo capitalista no necesariamente hace posible
delinear fácilmente una contratendencia.
Europa, tras una movida queinicia en España con el PSOE, seguida por
Francia, Alemania, Italia y Gran Bretaña, terminaron revirtiendo dicho
movimiento con un corrimiento de todos esos países a la derecha, incluso en el
Europarlamento tras la última elección.
Hasta los gobiernos de izquierda han dejado de gobernar los países del modelo
de Estado del Bienestar -o nórdicos-.
Los grandes países emergentes, distan muchode constituirse en modelos
replicables y además, homogéneos. China, India, Rusia y Brasil, brillan por su
crecimiento, pero además por sus contradicciones internas y sus complejidades
únicas asociadas a asimetrías espectaculares. En algunos de ellos, además, con
serios déficits institucionales respecto a garantías de derechos humanos básicos
y en todos, respecto al estándar de transparencia.CONTEXTO LATINOAMERICANO

Bien desafiante es también imaginar que existan tendencias homogéneas en
América Latina y quizás, “la única tendencia es la no tendencia”.
En términos actuales, se ha roto la tendencia del “Tsunami de izquierdas” en AL.
En dicho sentido, se ha conformado un triple bloque:
Izquierdas populares nacionales
Centro izquierdas moderadas
Centro derechas
Más algunosejercicios políticos híbridos

El pronóstico de lo que viene en términos electorales, por lo menos deja abierta
la puerta a gobiernos de centro o de centro derecha en varios países (Chile,
Uruguay, Argentina, Brasil, Perú, etc.) y no sólo existirán gobiernos
predominantemente de izquierdas.
Sea para donde corran los resultados electorales, los escenarios futuros se
evidencian comoabsolutamente competitivos, sin enunciar ninguna tendencia
uniforme.
Se asiste a un inédito rompimiento progresivo de los sistemas de partidos o bien
a estiramientos ideológicos incoherentes (estabilidad de los sistemas de partidos
y alianzas incoherentes con dirigentes incoherentes).

Lo curioso es que, en términos de pronósticos, las inestabilidades de los países
no necesariamente han tenido quever con sus sistemas político –electorales y la
historia reciente así lo demuestra.
Hay países con COMPETITIVIDAD PARTIDARIA REDUCIDA en donde la
diferencia entre el primer partido y el cuarto, ha sido de más de 50 puntos
porcentuales.
Honduras (1993-2005)
2.18 promedio de candidatos
51.65% sacó el 1, 1.20% saco el 4 (51 puntos)

Nicaragua (hasta 1990)
2.15 promedio de candidatos
54.7%sacó el 1, 0.8% sacó el 4 (54 puntos)

Y Hay países con COMPETITIVIDAD PARTIDARIA AGRAVADA, en donde las
diferencias entre el primero y el cuarto, ronda los 11 a 25 puntos, lo que los torna
ampliamente competitivos.
Ecuador (1978-2006)
5.28 promedio de candidatos
29.2% sacó el 1, 10.98% sacó el 4 (11 puntos)

Guatemala (1985-2003)
4.38 promedio de candidatos
36.56% sacó el 1, 9.45% sacóel 4 (26 puntos)

Bolivia (1979-2005)
4.66 promedio de candidatos
33.2% sacó el 1, 10.38% sacó el 4 (22 puntos)

Más gráfico es el historial de los países PRESIDENCIAS INTERRUMPIDAS EN
AMERICA LATINA, 1985-2005, en donde muy poco se puede predecir
analizando los equilibrios institucionales que definen su sistema político, su
posicionamiento ideológico o el tamaño de los países....