Riqueza Social De Venezuela

LA RIQUEZA SOCIAL EN VENEZUELA:
La riqueza como meta social es un elemento clave para la comprensión de ética práctica de la sociedad contemporánea. Este artículo reporta los resultados de varias investigaciones que han procurado conocer el comportamiento del venezolano ante la meta riqueza y los medios prescritos y proscritos para alcanzarla. El artículo parte de una fundamentación teóricabasada en las tesis que consideran la riqueza como meta de la sociedad capitalista (Marx, Weber), la manera como la riqueza se constituye en un factor cultural (Simmel, Geerts) y los tipos de relación entre medios y fines (Merton). Se propone un modo sociológico de estudiar el proceso de integración ético: a) la exposición a una cultura, b) la aceptación de los fines, c) la aceptación de los medios,d) la factibilidad de alcanzarlos, e) la disposición a esforzarse. Adicionalmente y a partir de Merton se creo una tipología de cuatro comportamientos; los adaptados, los transgresores, los refractarios y los ritualistas. La investigación se llevó a cabo a través de una encuesta estructurada que se aplicó a una muestra aleatoria estratificada en el Municipio Tinaquillo, Edo. Cojedes (n-692), enCaracas (n=572) y en cinco ciudades medias y pequeñas (n=1081). Los datos fueron analizados utilizando cruces para la descripción estadística, análisis factorial de correspondencias múltiples y análisis taxonómico o clusters. Los resultados muestran que no hay una evaluación negativa de la meta riqueza, pero sí una importante ilegitimidad de los medios usados para alcanzarla, una buena creencia en lafactibilidad de hacerse ricos, pero una dividida respuesta a la disposición de esforzarse para lograr la tipología de comportamientos establecida fue validada en tres tipos, representando los adaptados el 29% de la muestra total de Caracas, los refractarios el 18.1% y los transgresores el 25%, se encontró una importante variedad entre los ritualistas. Se concluye que hay una precaria integracióna la ética de la riqueza de la sociedad capitalista.
Sin embargo, la riqueza no es completamente aceptada en muchas sociedades como la meta dominante. Para que así sea la cultura debe convertirla en meta, en aspiración en tanto sociedad capitalista. El éxito en muchas sociedades es medido en dinero: la enseñanza de “hijo, hazte rico”, es un modo de decirle: hijo sé exitoso. Para alcanzar esteproceso de socialización capitalista la cultura debe proveer e imponer los fines prescritos y este parece ser uno bien importante en la sociedad capitalista. Es decir, el dinero y la riqueza no es sólo un medio económico es también una relación social que allí se expresa y que nos permite comprender la sociedad (Simmel, 1987).
Toda cultura debe proveer los fines y los medios que permiten lograrlos.Estos son los que llamamos los fines y medios prescritos, pero, al mismo tiempo la sociedad establece una regulación negativa y formula los fines y medios proscritos, aquellos que no deben aspirarse ni utilizarse. En el medio de los extremos la cultura ofrece escalas de preferencia o permisividad acerca de los medios a ser utilizados para alcanzar los fines.
Ahora bien, es posible que lasocialización de los fines sea imperfecta y alguna gente no los quiera; o que los medios prescritos no se consideren como apropiados para alcanzar el fin, y se opte por los medios proscritos. Y es allí donde se introduce el aspecto ético.
Desde un punto de vista estrictamente funcional la ética de la sociedad se establece como una relación entre los fines y los medios prescritos y proscritos. La ética seubica en el proceso de imposición que hace la cultura por la socialización, pues la cultura es el universo de significados que permite a un grupo interpretar situaciones y guiar acciones (Geertz, 1973). Aquí el planteamiento ético no es estrictamente formal o teórico, sino de adaptación a la sociedad. Se trata de ubicarnos en el contexto de una práctica universal y no de una teórica universal...