river

Modulo
(caparros, es como una introduccion) los psicólogos de diversas escuelas han considerado que la psicología se encontraba en crisis debido a la falta de unidad conceptual o de acuerdos básicos acerca de que considerar conocimiento psicológico legitimo. Esta “conciencia de crisis estaría presente desde los orígenes de la psicología como disciplina autónoma. Por un lado a habido debatesacerca de la ubicación de la psicología entre las ciencias biológicas o entre las ciencias humanas. Por el otro, su desarrollo profesional plantea las dificultades propias de la aplicación tecnológicas de una ciencia básica.
La psicología siempre y en todo momento ha sido una ciencia cuya comunidad se ha reconocido en crisis.
Esta conciencia de crisis ha emergido a partir de la consideración de laproducción global de la disciplina.

Caparrós
La constitución de la psicología como disciplina independiente los psicólogos son se han conformado con producir conocimientos científicos. Además han proclamado insistentemente que son científicos.
Las panorámicas históricas de la psicología giran alrededor de algún o algunos breves periodos identificados como crisis.
Los inicios de lapsicología experimental.
El problema y la naturaleza de las muy diversas soluciones propuestas fueron determinantes de la conciencia de crisis de la psicología durante varias décadas.
R. Willy establece un diagnostico claro de la crisis: la psicología resulta impresentable frente a las ciencias naturales por causa del dualismo, origen de interminables debates entre los psicólogos y metodológicamentefunesto. La solucio que propone es tomar la sensación como elemento básico, constitutivo único de la conciencia y de la materia.
La crisis procedía de la forma como la psicología experimental pretendía relacionarse con la filosofía: aquella como fundamento de esta.
Según Gutberlet solo la vieja metafísica de las sustancias podía salvar a la psicología del psicologismo y del subjetivismo. Lo decisivoen Gutberlet es su ubicación de la crisis: la legitimación de la psicología experimental frente a los filósofos, segundo gran reto de los psicólogos, en particular los de la lengua alemana. Y es que aquellos psicólogos nunca dejaron de ser profesores de filosofía que cultivaban la ciencia experimental en orden a la fundamentación empírica de la critica del conocimiento en el marco del neokantismodominante.
Su identidad como ciencia de la naturaleza o del espíritu. Stern recogía ambos aspectos y tras constatar el gran incremento de conocimientos psicológicos experimentalmente acumulados enfatizaba el particularismo y la falta de sistematización que los caracterizaba, pluralismo teórico al margen.” Hay muchas psicologías nuevas, pero no la nueva psicología”.
Esta conciencia de crisisaparece igualmente en la ya rica literatura norteamericana de finales de XIX e inicios del XX.
Buchner constata que 1903 y 1904 habían estado muy marcados por una revisión generalizada de los objetivos, métodos y conceptos fundamentales de la psicología. Y que 1907 fue para la psicología una especie de periodo de transición caracterizado por una rebelión contra términos psicológicos tantradicionales y consagrados como conciencia, sentimiento y sensación. En 1913 se refiere a los continuados ataques a la introspección.
Kostyleff considera que cuanto mas avance y mas acumulación de conocimientos experimentales halla mayor será la incertidumbre sobre el camino a seguir. También señala que los trabajos seguían “tan fragmentarios y separados como al comienzo”.
Titchener decía también que elgran desarrollo de los conocimientos psicológicos en los últimos veinte años no había hecho posible una ciencia plena y homogénea de los fenómenos psíquicos.
También la Rusia presovietica proporciona testimonios similares. La revisión de las teorías psicológicas llevaba a Langue a la conclusión de que la psicología carecía de un sistema reconocido por todos, de que cada proceso psíquico...