Rogelio Sinán A La Luz De Las Nuevas Propuestas Críticas Sobre La Narrativa Latinoamericana

ROGELIO SINÁN A LA LUZ DE LAS NUEVAS PROPUESTAS CRÍTICAS SOBRE LA NARRATIVA LATINOAMERICANA(








































A Ricardo,
compañero y soñador inigualable.


Ocurre que si la crítica no constituye las obras, sí constituye la literatura, entendida como un corpus orgánico en que se expresa una cultura, unanación, el pueblo de un continente, pues la misma América Latina sigue siendo un proyecto intelectual... que espera su realización concreta.


Ángel Rama
La novela en América latina. Panoramas 1920-1980


















ROGELIO SINÁN A LA LUZ DE LAS NUEVAS PROPUESTAS CRÍTICAS SOBRE LA NARRATIVA LATINOAMERICANA


LLEVAR a cabo en el siglo XXI unareflexión sobre un par de obras de Rogelio Sinán[1], Plenilunio[2] y Sin novedad en Shanghai,[3] escritas y publicadas en pleno auge de la modernidad cuando las coordenadas del discurso de lo nacional panameño eran aún un ejercicio de introspección incipiente, obliga a releer estos textos a la luz no sólo de los cambios en la geopolítica mundial tras la caída del muro de Berlín y del colapso de laUnión Soviética, sino de lo acontecido en Panamá tras la invasión norteamericana en 1989, el traspaso de la administración del Canal a manos de los panameños y la eliminación de la Zona del Canal, conjuntamente con el desmantelamiento de las bases militares en diciembre de 1999.[4] Esta relectura precisa también tomar en cuenta las nuevas propuestas de los discursos teóricos culturales que a partirde la década de los años setenta proponen, entre otros, Lyotard[5], Baudrillard[6], Derrida[7], Foucault[8] y Vattimo[9], propuestas que rompen con los límites de la razón dualista. Y, desde luego, no hay que pasar por alto que a raíz de este debate planteado por europeos y norteamericanos, surge en América Latina un grupo importante de investigadores que también se define por su oposición osuperación del proyecto modernista, por su compromiso riguroso con la cultura popular, por el descentralismo de la autoridad intelectual y científica, por la defensa de la hibridación, por la desconfianza ante los grandes relatos y por la introducción del debate de la postcolonialidad y de una postmodernidad periférica y por un cambio de paradigma en el pensamiento latinoamericano. Me refiero a losacadémicos Ángel Rama[10], Carlos Rincón[11], Néstor García Canclini[12], Doris Sommer[13], Beatriz Sarlo[14], Jean Franco[15], Walter Mignolo[16], Alfonso de Toro[17], y Antonio Cornejo Polar[18].
En consecuencia, para abordar abiertamente la relectura de los textos de Sinán es necesario una búsqueda de alternativas que permitan mantener una visión crítica sobre aquella refinada teologíaautoritaria que en su momento definió a la modernidad –un periodo histórico cuyos orígenes se remontan a la caída de Constantinopla, a mediados de siglo XV- y que, del Renacimiento acá, implicó un compromiso con la innovación, el progreso y posteriormente con la crítica de las vanguardias artísticas intelectuales y sociales. Asimismo, y sin caer en un análisis valorativo y etnocéntrico, no hay queperder de vista que a Panamá, un departamento ‘olvidado’ de Colombia que se independiza y asume la categoría de Estado/Nación en noviembre de 1903, llegan tardíamente y sólo a un núcleo reducido de personas, los postulados de este pensamiento; las mayorías, por ende, no alcanzan a experimentar a fondo lo que desde hacía siglos se conocía y analizaba en el ámbito de la filosofía política, de lateoría sociológica y de los postulados de la crítica. Así, este territorio latinoamericano, a partir de la fecha de su independencia y de la firma del Tratado Hay Bunau Varilla[19], que sanciona precipitadamente la concesión a Estados Unidos de 1.432 km 2 del territorio nacional para la construcción del Canal Interoceánico encarna para muchos una sociedad que tiene que tiene que convivir con las...