Roland Barthes S/Z

S/Z, de Roland Barthes
Interpretación
¿Qué es el texto escribible? No es una cosa, no es algo factible de encontrar en librerías, en definitiva, el texto escribible es un presente perpetuo sobre el cual no puede plantearse ninguna palabra consecuente, somos nosotros en el momento de escribir, antes de que ese texto sea atravesado, cortado detenido, etc. por algún sistema singular como laideología, la crítica, el género, etc. que ceda la apertura de las redes, el infinito de los lenguajes. Lo escribible, expresa Barthes, es lo novelesco sin la novela, la poesía sin el poema, etc.
Los textos legibles, por otra parte, son productos (no producciones) forman la enorme masa de nuestra literatura. ¿Cómo se diferencia esta masa? Luego de la evaluación (que ha clasificado los textos), llegamosa una nueva operación basada en la apreciación de una cierta cantidad, del más o menos que puede movilizar el texto. Esta nueva operación es la interpretación. Interpretar un texto no es darle un sentido, sino por el contrario apreciar el plural del que está hecho. En este texto ideal las redes son múltiples y juegan entre ellas sin que ninguna pueda reinar sobre las demás; este texto no es unaestructura de significados, es una galaxia de significantes; no tiene comienzo; es reversible; se accede a él a través de múltiples entradas sin que ninguna de ellas pueda ser declarada con toda seguridad la principal (…) los sistemas de sentido pueden apoderarse de este texto absolutamente plural, pero su número no se cierra nunca, al tener como medida el infinito del lenguaje. La interpretaciónque exige un texto inmediatamente encarado en su plural no tiene nada de liberal: no se trata de conceder algunos sentidos, sino de afirmar el ser de la pluralidad (…). Todo esto quiere decir que en el texto plural no puede haber estructura narrativa, gramática o lógica del relato; si en algún momento éstas dejan que nos acerquemos es en la medida en que estamos frente a textos no totalmenteplurales: textos cuyo plural es totalmente parsimonioso (lento).
Connotación
Para textos moderadamente plurales existe un apreciador medio que sólo puede captar una cierta porción, mediana, del plural (…). Este modesto instrumento es la connotación. Los semiólogos, entre otros, cuestionan la jerarquía de lo denotado y connotado; la lengua, dicen, materia de la denotación, con su diccionario y susintaxis, es un sistema como cualquier otro; no hay razón para privilegiar y hacer de él el espacio y la norma de un sentido principal, origen y baremo (conjunto de normas establecidas) de todos los sentidos asociados; si erigimos la denotación en verdad, en objetividad, en ley, es porque todavía estamos sometidos al prestigio de la lingüística que ha reducido el lenguaje a la frase y a suscomponentes léxicos y sintácticos (…).
La crítica antes mencionada no tiene en cuenta la tipología de los textos, pues si hay textos legibles es necesario que posean un régimen particular de sentido, y ese régimen tiene por fundamento la connotación. Por esta razón negar la connotación es abolir el valor diferencial de los textos, es privarse de un elemento tipológico. La connotación es la vía de accesoa la polisemia del texto clásico (…).
¿Qué es una connotación? Es una determinación, una relación, una anáfora, un rasgo que tiene el poder de referirse a menciones anteriores, ulteriores o exteriores, a otros lugares del texto (…) no debe confundirse la connotación con la asociación de ideas. Las connotaciones son sentidos que no están en el diccionario ni en la gramática de la lengua (…).Lectura
Cuanto más plural es el texto, menos está escrito antes de que yo lo lea, plantea Barthes, no le someto a una operación predicativa, consecuente con su ser, llamada lectura, y yo no es un sujeto inocente, anterior al texto, que lo use luego como un objeto por desmontar o un lugar por investir. Ese yo que se aproxima al texto es ya una pluralidad de otros textos, de códigos infinitos (…)....