régimen municipal

TALLER NÙMERO 1 DE DERECHO PÙBLICO.
1. Resolver el siguiente caso desde la parte dogmatica de la Constitución Política de Colombia.
“La demandante, como hechos en los cuales fundamenta sus pretensiones, manifiesta que mediante Resolución 01375 del 25 de junio de 1998 fue nombrada en el cargo de Jefe de División, Código 2040, Grado 25, de la División de Recursos Humanos de la SubdirecciónAdministrativa de CAPRECOM, cargo que pertenecía a la carrera administrativa y por tanto su nombramiento tenía el carácter de provisional. Aduce que el 3 de agosto de 1999 fue citada por el Subdirector de la entidad con el fin de hacerle entrega de la Resolución acusada.
Relata que la declaratoria de insubsistencia de su nombramiento estuvo precedida de una actuación administrativa adelantada por elDespacho del Director General de la Entidad, en cuanto negó unos permisos sindicales para varios delegados de la Organización de SINTRAPRECOM, la cual originó una visita el 2 de agosto de 1999, por parte del Ministerio del Trabajo y Seguridad Social por presunta violación a la convención colectiva del trabajo. Agrega que un día después el citado funcionario envió los oficios 0910 y 0911,dirigidos, en su orden, al Ministerio del Trabajo y Seguridad Social y a la Junta Directiva de SINTRAPRECOM, en donde ofrecía disculpas por la actitud asumida en la diligencia administrativa realizada el día anterior, justificando tal conducta en la desinformación que había suministrado la División de Recursos Humanos de la cual era titular la demandante.
Dice que la relación de causalidad existente entrela expedición del acto administrativo acusado y la manifestación del Director General de haber sido un error de trámite administrativo ocasionado por la desinformación de la División de Recursos Humanos, constituye un hecho incontrovertible de la manifiesta intención por parte del nominador de disfrazar, ilegal y arbitrariamente, una destitución sin el previo agotamiento del correspondienteproceso disciplinario en el cual se garantiza y preserva el debido proceso y el derecho de defensa.
Seguidamente expone las cualidades laborales que ostentaba y la experiencia que adquirió en materia de administración y gerencia del personal civil vinculado al Estado, la cual puso al servicio de CAPRECOM, advirtiendo que durante su desempeño no fue objeto de llamado de atención o cuestionamientoalguno por ineptitud u omisión en el cumplimiento de sus funciones.
Por último, afirma que con su desvinculación no se logró el mejoramiento del servicio, “(…) puesto que ni siquiera se procuró su inmediato reemplazo, toda vez que durante algunos meses se encargó a una funcionaria de la entidad y posteriormente se designó a una profesional en psicología con experiencia en áreas administrativas ycomerciales en el sector Bancario” (fl.119).
Contestar:
TIPO DE ACCIÒN: MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO.
CADUCIDAD: 4 meses a partir de la notificación del acto administrativo. De la declaración de insubsistencia.
DESCRIPCION DE PRINCIPIOS Y DERECHOS VULNERADOS SUSTENTAR:
De consentimiento con la interpretación de la corte constitucional sobre los servidorespúblicos en provisionalidad, tales como la T-800/98, donde se indica que el nominador, en este caso el director general de caprecom debió nombrar a una persona que cumpla con los requisitos exigidos para el cargo y además el acto de desvinculación se debe fundar en un concurso de méritos que provea definitivamente la plaza.
Adicional a ello, el nominador debió motivar del acto administrativo dedesvinculación, es decir, cuando se le declaró insubsistente para que en aras de garantizar tanto el derecho absoluto del debido proceso como el derecho de defensa de la empleada en cuestión. Tal exigencia se predica de las Sentencias de la corte constitucional T-225 de 2005; T-267/05; T-410/07. Lo anteriormente expuesto por la corte responde a un concepto llamado estabilidad relativa en el empleo,...