Saber Poner En Crisis Los Saberes De Los Dem S

Saber poner en crisis los saberes de los demás; Lo indiscutible
Este ensayo se basará en la “Apología de Sócrates” para poder explicar y desarrollar el hecho de poner en crisis los saberes de los demás. Para comenzar, se necesita saber la definición de una apología para poder desarrollarla. La misma hace referencia al hecho en el que se defiende o se justifica alguien o algo. En una palabra;Defensa.
Poder poner en crisis los saberes de los demás no es una tarea fácil ni mucho menos una que puedan llevar a cabo todas las personas. Así como sabemos poder poner en crisis un tema, una situación o un saber se vincula con poder argumentar de tal forma que se cree cierto quiebre en la posición del otro ya que no la pudo sostener. No significa ganar, significa sostener desde un lugar diferentey no ignorante tu postura, lo cual puede mostrarte un poco soberbio para aquellos ignorantes, los cuales mantienen su postura o saber desde una postura pobre, ignorante y floja.
Sócrates para los atenienses era caracterizado como un buen hablador, como alguien aquel que puede engañarlos porque es hábil para hablar pero lo que el sostenía era que solo estaba diciendo la verdad. Su único deber eradecir la verdad. Era acusado de ocuparse de las cosas celestes e investigar todo lo que hay debajo de la tierra y que hacia mas fuerte el argumento más débil. Las personas que realizaban este tipo de actividades o investigan este tipo de acontecimiento, no cree en los dioses. En este contexto histórico, no creer en un dios era penado.
“Quizá alguno de vosotros objetaría: ‘Pero, Sócrates, ¿cuál estu situación, de donde han nacido esas tergiversaciones? Pues, sin duda, no ocupándote tú en cosa más notable que los demás, no hubiera surgido seguidamente tal fama y renombre, a no ser que hicieras algo distinto de lo que hace la mayoría […]” En esta cita del texto podemos observar como Sócrates busca poner en crisis la postura de los atenienses mediante la utilización de una pregunta retorica,lo cual se ve en muchas parte de su defensa. Muestra con firmeza su postura. Se anticipa a las preguntas o dudas que puede tener el Juez, no deja espacio en blanco. Lograba poner en crisis los saberes de los demás porque demostraba la ignorancia de poseer un falso saber así como con ese político el cual se creía sabio y creía saber algo que no sabía, en cambio Sócrates lograba saber que nosabía, en vez de poseer un falso saber como aquel hombre. Esta situación demuestra que el enigma del oráculo estaba resuelto para entonces. Hay más saber en decir que no sé. El lograba reconocer la ignorancia que los otros no podían y por esto dejo en ridículo a mucha gente que tenía seguidores lo cual produjo mala fama y enemistades. Podía demostrar una posición de sabio.
Poseía diferentes criticas (Nocreer en dioses, desobedecerle al oráculo, temer la muerte y creerse sabio sin serlo) las cuales podía argumentar y defenderse de tal forma de sonar convincente de lo que estaba diciendo; Lograba hacer un examen de sí mismo y de los demás. No sabía que era la muerte por esto no podía temerle y en este claro ejemplo se muestra la ignorancia del resto de los atenienses en creer saber algo que nosaben y temerle a aquello que creer saber; “En efecto, atenienses, temer la muerte no es otra cosa que creer ser sabio sin serlo, pues es creer que uno sabe lo que no sabe” Alcanzaba criticar los ideales de la mayoría, diferenciándose del resto de los hombres porque creía que las mayorías formaban un rebaño debido a que sostienen algo y no poseen saberes. Utiliza diferentes estrategias para poner encrisis; “En comparación con los males que se que son males, jamás temeré ni evitare lo que no sé si es incluso un bien” Esta cita demuestra una clara estrategia en la cual marca que él sabe que desobedecer a los dioses es un mal pero él no sabe si la muerte es un problema por esto no habría de temerle. Pudo negarse a la condición de quedar en libertad solo con el hecho de dejar de filosofar y...