Saber
Páginas: 4 (817 palabras)
Publicado: 4 de abril de 2011
La exigencia de que el error de hecho sea manifiesto, en principio se justifica por cuanto el tribunal de casación no es un juez de instancia ni un cuerpo para corregir todos los eventuales errorescometidos en los procesos. Bien puede la ley determinar que sólo aquellos errores fácticos que tengan la entidad suficiente para romper esa presunción de acierto del juez de instancia, y que hayanimplicado una violación de la ley, son susceptibles de hacer prosperar este recurso extraordinario.
Referencia: expediente D-2799.
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 368 ord. 1ºdel Código de Procedimiento Civil.
Actor: Sebastián Felipe A Barlobanto.
Tema:
Funciones del recurso de casación y exigencia de que el error de hecho sea manifiesto.Magistrado Ponente:
Dr. ALEJANDRO MARTÍNEZ CABALLERO
Santa Fe de Bogotá, dieciséis (16) de agosto de dos mil (2000).
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de susatribuciones constitucionales y de los requisitos y trámites establecidos en el Decreto 2067 de 1991, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
I. ANTECEDENTES
En ejercicio de laacción pública de inconstitucionalidad, el ciudadano Sebastián Felipe Barlobanto demanda parcialmente el artículo 368 del Código del Procedimiento Civil, modificado por el artículo 1ºdel decreto 2282 de1989.
II. DEL TEXTO OBJETO DE REVISIÓN.
A continuación se transcribe el texto de la disposición acusada, conforme a su publicación el Diario Oficial No 39.013 del 7º de octubrede 1989, y se subraya lo demandado:
"Artículo 368. Modificado Decreto 2282 de 1989. Art. 1.o num 183. Causales. Son causales de casación:
1- Ser la sentencia violatoria de una normade derecho sustancial.
La violación de norma de derecho, puede ocurrir también como consecuencia de error de derecho por violación de una norma probatoria, o por error de hecho manifiesto en...
Referencia: expediente D-2799.
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 368 ord. 1ºdel Código de Procedimiento Civil.
Actor: Sebastián Felipe A Barlobanto.
Tema:
Funciones del recurso de casación y exigencia de que el error de hecho sea manifiesto.Magistrado Ponente:
Dr. ALEJANDRO MARTÍNEZ CABALLERO
Santa Fe de Bogotá, dieciséis (16) de agosto de dos mil (2000).
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de susatribuciones constitucionales y de los requisitos y trámites establecidos en el Decreto 2067 de 1991, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
I. ANTECEDENTES
En ejercicio de laacción pública de inconstitucionalidad, el ciudadano Sebastián Felipe Barlobanto demanda parcialmente el artículo 368 del Código del Procedimiento Civil, modificado por el artículo 1ºdel decreto 2282 de1989.
II. DEL TEXTO OBJETO DE REVISIÓN.
A continuación se transcribe el texto de la disposición acusada, conforme a su publicación el Diario Oficial No 39.013 del 7º de octubrede 1989, y se subraya lo demandado:
"Artículo 368. Modificado Decreto 2282 de 1989. Art. 1.o num 183. Causales. Son causales de casación:
1- Ser la sentencia violatoria de una normade derecho sustancial.
La violación de norma de derecho, puede ocurrir también como consecuencia de error de derecho por violación de una norma probatoria, o por error de hecho manifiesto en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.