San Martin Y El Ejercito De Los Andes

INTERCOM – Sociedade Brasileira de Estudos Interdisciplinares da Comunicação
XXVII Congresso Brasileiro de Ciências da Comunicação
30 de agosto a 3 de setembro de 2004 – PUC-RS – Porto Alegre

Resistencia a la Memoria: los usos y abusos del olvido público

Andreas Huyssen
Intercom - Porto Alegre, 31 de Agosto de 2004

En la cultura contemporánea, obcecada como está con memoria y contraumas sobre
genocidio y terror de estado, el olvido tiene una ‘
mala’ prensa. El olvido puede describirse
como el fracaso de la memoria e implica un rechazo o inhabilidad para comunicar. A pesar de
que algunos argumenten que nuestra cultura está demasiado centrada en el pasado, el olvido
permanece bajo una sombra de desconfianza y se ve como un fracaso evitable o como una
regresión indeseable.Por otro lado, la memoria puede ser considerada crucial para la cohesión
social y cultural de una sociedad. Cualquier tipo de identidad depende de ella. Una sociedad
sin memoria es un anatema.
La imagen negativa del olvido, no es, por supuesto, ni sorprendente ni especialmente
nueva. Podemos observar una fenomenología de la memoria, pero con certeza no tenemos una
fenomenología del olvido.La falta de atención sobre el olvido puede ser documentada en la
filosofía desde Platón hasta Kant, desde Descartes hasta Heidegger, Derrida y Umberto Eco,
que una vez rechazó, sobre la base de la semiótica, que podría haber algo así como un arte de
olvidar, análogo al arte de la memoria.i
La larga historia sobre el olvido ha sido magistralmente descrita en la reciente obra de
Harald Weinrich,Lethe: Kunst und Kritik des Vergessens (1997).ii Weinrich postula un "ars
oblivionis" en analogía a la obra de Frances Yates: Art of Memory.iii El trabajo de Weinrich se
relaciona a La mémoire, l’
histoire, l’
oubli (2000) de Paul Ricœ ur, en que Ricœ ur observa que
hablamos sobre la obligación de recordar, pero nunca del deber de olvidar.iv Estamos
refiriéndonos con facilidad a una éticadel trabajo de la memoria, pero probablemente negando
que también podría haber una ética, mucho más que simplemente una patología del olvido.
Memoria, de cualquier forma, parece requerir esfuerzo y trabajo, olvido, al contrario,
simplemente acontece.

1

En consecuencia, la demanda moral para recordar ha sido articulada en contextos
religiosos, culturales, y políticos, pero, exceptoNietzsche, nadie hizo nunca una tentativa de
elaborar una ética del olvido. Tampoco lo voy a hacer aquí, pero es claro que necesitamos ir
más allá del "sentido común" binario que supone un abismo irreconciliable entre el olvido y la
memoria.v Debemos ir también más allá de la tesis contenida en la paradoja que el olvido es
constitutivo de la memoria. Reconocer esta paradoja, a menudo, implicaconcordar con el
continuo predominio de la memoria sobre el olvido. Tomemos un caso: Sein und Zeit de
Heidegger. En una pequeña nota aparte, Heidegger reconoce que la memoria solo es posible a
partir del olvido y no al contrario.
Al mismo tiempo, argumenta que el poder del olvido (die Macht des Vergessens) es
destructivo e inauténtico, mientras que solamente Erinnerung tiene autenticidad.vi Enotras
palabras, algo inauténtico y destructivo constituye la base de lo que es más altamente
valorizado en la filosofía: Erinnerung. Debe haber alguna sabiduría real en la anotación
marginal de Heidegger. Su principal argumento, sin embargo, nos previene de explorar casos
específicos en que el olvido pueda tener su legitimidad consistentemente negada en el
pensamiento político, filosofía yliteratura. Es útil recordar la patología de la memoria total, tal
como Borges la describe de manera tan brillante en su historia Funés, el memorioso, reconocer
que el olvido, en su amalgama con la memoria, es crucial para ambos: conflicto y solución en
las narrativas que componen nuestra vida pública e íntima. El olvido no solamente hace
‘
vivible’la vida sino que es la base para los milagros y...