sanitaria primer practico




U.N.C
FACULTAD DE PSICOLOGIA
PSICOLOGIA SANITARIA “A”





1° PRACTICO-2014

“Reflexiones en torno al ejercicio de la psicología en el campo de la salud”







Integrantes del grupo:
Bongiovanni, Lucía 35021212
Corali, Angeles 34634667



DESARROLLO

2-Relación entre la noción de campo de Pierre Bourdieu y los planteos de Mirta Videla enrelación al que hacer del Psicólogo en el campo de la salud.
La noción de campo se conceptualizará, según Pierre Bourdieu, como una “red de relaciones objetivas entre posiciones. Estas posiciones se definen objetivamente en su existencia y en las determinaciones que imponen a sus ocupantes, ya sean agentes o instituciones, por su situación (situs) actual y potencial en la estructura de ladistribución de las diferentes especies de poder (o capital) -cuya posición implica el acceso a las ganancias específicas que están en juego dentro del campo- y, de paso, por sus relaciones objetivas con las demás posiciones”. Un campo puede concebirse como un espacio donde se ejerce un efecto de campo. Los límites del campo se encuentran en el punto en el cual terminan los efectos de campo. El capitalsolo existe y funciona en relación a un campo. Éste capital posee eficacia dentro del campo, confiere al poseedor un poder o influencia determinada, esto a su vez determina la posición de los agentes dentro del campo.
Se puede articular la noción de campo de Bourdieu y el texto de Mirta Videla, pensando en el campo de la salud y el quehacer del psicólogo sanitario. Este campo se determinará porlas prácticas sociales que los actores o los psicólogos sanitarios realicen en él y como afirma Bourdieu por la importancia y distribución del capital estructurador de dicho campo, que en este caso será la búsqueda de la salud mental. El quehacer del psicólogo sanitario puede vislumbrarse bajo dos niveles, uno asistencial y otro preventivo, respecto de los cuales Videla toma a lapreventiva como el instrumento de lucha por la salud y no por el lucro respecto de la enfermedad visto en el “sistema asistencialista lucrativo de los médicos”; marcando aquí que hay dos maneras del que hacer del psicólogo, la que está aceptada y es compatible con la sociedad de consumo y otra en la que la autora plantea la idea de dejar el diván y ver a los individuos incluidos en realidad como agentesdentro de un campo (el que plantea Bourdieau). En ambos niveles los profesionales deben no sólo atender a personas individualizadas, sino también como agentes incluidos dentro de un campo, atravesadas por un habitus y una illusio, que están en constantes relaciones de fuerza entre ellos y con instituciones, por lo tanto en constante transformación.
Para poder ingresar al campo de la salud, ya seaen la prevención o en la clínica, un profesional debe reunir una “configuración particular de características”; la tarea sería que, una vez allí, se logre la comprensión de la distribución del capital y de las relaciones de lucha que en este campo se suceden.



3- Análisis de la formación de grado recibida, en relación a los modelos planteados por E. Saforcada.
En cuanto a la formación delos profesionales de la salud, E. Saforcada presenta dos modelos: clínica y salubrista. Por un lado, la posición clínica, basada en la teoría enfermedad-patología, con una orientación monodisciplinaria o bidisciplinaria de la enfermedad (fragmentada y mono teórica), investigaciones experimentales con un diseño biológico y una jerarquización teórica-técnica; por el otro lado, la posiciónsalubrista que se basa en una teoría multidisciplinaria del proceso salud/enfermedad, investigaciones aplicadas con diseños epidemiológicos-ecológicos, y una jerarquización práctica.
En relación a lo antes expuesto, podemos dar cuenta que en la formación de grado que recibimos en nuestra carrera están presentes ambos modelos; se nos presentan materias referidas a la posición clínica (Por ejemplo...