segato identidades politicas

NUEVA SOCIEDAD
Rita Laura Segato

Identidades
políticas y
alteridades
históricas
Una crítica a las
certezas del
pluralismo global

Rita Laura Segato

El artículo se propone iluminar el
aspecto banalizador y achatador de la
formación de identidades globales, por
un lado, y los efectos perversos de una
política de identidades que responde a
una agenda global más fiel a cuestiones
nacionalesinternas de los países
centrales que a problemáticas e idiomas
políticos locales, por el otro. Podría
tratarse de un último avance
hegemónico, exportando ahora su mapa
interno de fricciones y sus idiomas
políticos para luego vender un paquete
de soluciones bien afinadas a la lógica
del mercado y de la productividad que
se expande por los canales abiertos en el
mundo «globalizado». Las identidadestransnacionales pueden venir a
comportarse como uno más de esos
canales de circulación de la nueva
normativa «global».

Si no nos cuidamos, la mejor alegoría del derecho de las minorías en el mundo globalizado estará dada por
las transformaciones de la muñeca Barbie que, frente a las críticas al modelo anglosajón de belleza que
impone, apareció con ropas étnicas y piel más oscura. Sin embargo, laestructura ósea que se adivina por
debajo de la piel es la misma. Rita L. Segato

Dos visiones del mundo globalizado: ¿homogeneidad o heterogeneidad?

Dos tendencias opuestas se le atribuyen al proceso centenario que hoy, huyendo del desgaste de las nociones de imperialismo o de internacionalismo,
llamamos eufemísticamente «globalización». La primera es la progresiva unifiRita Laura Segato: PhD enAntropología Social; profesora del Departamento de Antropología de la
Universidad de Brasilia.
Palabras clave: identidades, transnacionalismo, alteridades, globalización.
Nota: El presente ensayo es una versión abreviada del publicado, para una lectura especializada, en
Anuário Antropológico 97, Tempo Brasileiro, Río de Janeiro, 1999.

NUEVA SOCIEDAD
Identidades políticas y alteridades históricascación planetaria y homogeneización de los modos de vida; la segunda, la producción de nuevas formas de heterogeneidad y el pluralismo que resulta de la
emergencia de identidades transnacionales a través de procesos de etnogénesis
o de radicalización de perfiles de identidad ya existentes. Quienes adhieren a
la primera versión, advierten que lo local, lo particular, minoritario o regional,
y susidentidades asociadas adquieren, contemporáneamente, un papel derivado, pasando a ser ahora redirigidos o incluso hasta generados por las fuerzas
instituyentes del sistema económico mundial, que les otorgan un espacio designado y restringido dentro del sistema globalizado. Quienes abogan por el
segundo aspecto tienden a concordar con autores como Varese, en su confianza
en una «globalización desdeabajo», por donde pueblos históricamente oprimidos por los Estados nacionales inscriben sus identidades tornándolas visibles
en el orden mundial, se asocian a través de las fronteras nacionales y ofrecen
resistencia directa a las presiones de las corporaciones de capital transnacional.
Por un lado, contingentes humanos y bienes de cultura –modelos de producción, técnicas, marcas comerciales, tecnologíasmediáticas y sus estilos de comunicación asociados, valores, posturas filosófico-existenciales, géneros musicales, estilos de vida, o cualquier otro conjunto de ideas y prácticas culturales
originalmente locales– que se transnacionalizan y dejan el paisaje global
pespunteado por la proliferación y relocalización en otros lugares de lo que
fuera, hasta hace poco tiempo atrás, estrictamenteregional. La imagen resultante consiste en franjas de poblaciones o de bienes culturales que atraviesan
fronteras nacionales, estableciendo nexos globales donde antes no existían (comprendo de esta forma la noción de bandas o franjas de «paisajes» de Appadurai
[1991 y 1995], pero la percepción de una tendencia contradictoria surge como
consecuencia de que este proceso también introduce o refuerza...