Seguridad Informatica

PERSONAL DE LAS FUERZAS ARMADAS / TIEMPO DE SERVICIO - Cómputo / TIEMPO DOBLE - Improcedencia / DETENCION PREVENTIVA / PRESTACION DEL SERVICIO - Cesación / TIEMPO DE SERVICIO - Deducción

El reconocimiento del tiempo doble dependía no solamente de que se estableciera el estado de sitio en el país, sino de que el gobierno determinara las zonas donde habría de contarse ese tiempo como deservicios dobles para los oficiales y los suboficiales de las Fuerzas Militares, a juicio del Consejo de Ministros y si las condiciones justificaban la medida. Es decir, podía existir el estado de sitio y el oficial hallarse prestando sus servicios en una zona donde se hubiere declarado la perturbación del orden público, pero si el Gobierno Nacional no determinaba las zonas en que el servicio de dichosoficiales debía computarse como doble, no procedía reconocer como tal que hubiera prestado durante el período de vigencia del estado de sitio. De suerte, que no es dable efectuar el reconocimiento de los lapsos indicados por el libelista como dobles, porque si bien ellos corresponden al período de perturbación del orden público declarado por medio de los decretos que enuncia, no está demostrado queel actor hubiera laborado en regiones en las cuales, previo concepto del Consejo de Ministros, el Gobierno Nacional hubiera autorizado computar como doble el tiempo de servicio, la reclamación carece de vocación de prosperidad. Como quiera que en la hoja de servicios No. 334 de 1990 (folio 50), se incluyen como tiempo de servicios dos de los años que el actor permaneció como cadete en la Escuelade Formación Militar, la Sala encuentra que la administración al hacerlo, obró en armonía con lo preceptuado en la norma transcrita, cuya inaplicación por contrariar supuestamente el artículo 17 de la Constitución de 1886, vigente en la fecha de su expedición, no procede, por cuanto si la permanencia en la Escuela de Formación de Suboficiales tiene como objetivo precisamente la preparación yadiestramiento de los futuros oficiales y no propiamente la prestación de un servicio como tal, no ve la Sala cómo el hecho de señalar que solo dos años de dicho período debían computarse como de servicio, atente contra la protección al trabajo consagrado en el aludido precepto constitucional. De acuerdo con lo anterior, carece de fundamento la petición del demandante en orden a que se le compute comotiempo de servicio, la totalidad del que permaneció en la escuela de Servicio Militar. Durante el lapso que el oficial o suboficial se halla detenido preventivamente, deja de ejercer sus funciones, esto es, cesa en la prestación de sus servicios. De esta manera, constituiría una total ausencia de sindéresis, admitir como tiempo de servicios efectivamente prestados a las fuerzas Militares, aquel enque el oficial estuvo detenido preventivamente.

ACCION DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO / CADUCIDAD

Jurisprudencialmente esta Corporación ha precisado que la interposición extemporánea de un recurso no interrumpe el término de caducidad señalado en la ley para la acción de nulidad y restablecimiento del derecho contra el respectivo acto, pues esto adquiere firmeza jurídica si dentro de laoportunidad legal no se hace uso de los recursos pertinentes en su contra: Por tanto, el sub-lite, por haberse presentado extemporáneamente el aludido recurso de reposición, el término de caducidad de dicha acción contra la resolución 7805 transcurrió desde el mes de diciembre de 1990 hasta el mes de abril de 1991,y como la demanda que dio origen a este proceso se presentó el 17 de octubre de ese año,fuerza concluir que para esa fecha la aludida acción se hallaba caducada, lo que obliga a la Sala a declarar la inhibición para pronunciarse sobre su legalidad.


CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION SEGUNDA

Consejero ponente: JOAQUIN BARRETO RUIZ

Santa Fe de Bogotá, D.C., cinco (5) de junio de mil novecientos noventa y cinco (1995).


Radicación...