semiótica

LECTURA DE ROLAND BARTHES: MITOLOGÍAS

Es fundamental recordar quien es Barthes, un semiólogo. Su interés por los relatos y por el formalismo: formas.
Parecería que hay una concepción del lenguaje muy plegada a la lengua- al decir que el mito es un habla, esto concuerda con el remitirse a su etimología: del gr. Mythos: fábula, leyenda. / ficción /Sin embargo para Barthes el mensaje nonecesariamente debe ser verbal –incluye así la fotografía, el cine, el deporte, etc. –pág. 200- / el lenguaje es “toda unidad o síntesis significativa, sea verbal o visual”
Al definir el mito afirma definir cosas, no palabras.
Define el mito entonces como cosa: como sistema de comunicación, mensaje.
Desde otra perspectiva hace la diferencia: Objeto, concepto, idea / modo de significación, forma
Elmito es pues forma: con limites históricos y condiciones de empleo
En el Mito: Un objeto se define por su uso, una forma por su proceso de creación.
Todo puede ser un mito: -el universo es infinitamente sugestivo.
Todo justifica un discurso- nada impide hablar de las cosas. Aquí Barthes aclara la relación con la etimología pues habla de NARRAR. Cuando un objeto es narrado se hace mito.
Unacosa es la materia cerrada –EJ. EL ÁRBOL- y otra la materia concebida socialmente EL ÁRBOL CREADO O VISTO POR EL POEMA: de algún modo se refiere al proceso de enunciación aunque él no lo ve orientado a la individualidad –CÓMO EL SUJETO EMITE UN JUICIO DEL MUNDO AL ENUNCIARLO- sino a la sociedad, por ello habla de un CONSUMO y de unas COMPLACENCIAS. La sociedad es “la historia humana” que hacepasar “lo real” al estado de habla. La historia es la que hace al mundo.
A esto se puede argumentar que es el habla la que define y crea “lo real” y que no solo la historia sino también el individuo, aunque no satisfaga un consumo y unas complacencias crea grandes mitos. Esto si se mira el poder generativo del lenguaje. El individuo también puede hacer comprender e imponer.
Según Barthes hay unaconsciencia significante en el mito – “una materia ya trabajada”- y ella está de acuerdo con la significación que se propone – “pensando en una comunicación apropiada”-. Esto va muy de la mano con la consciencia semiológica en sus relaciones pragmáticas. El signo guiado por el uso y por la intención comunicativa.
Para Barthes –de acuerdo con Saussure- la unidad de estudio de la semiología no espor supuesto la lengua sino el signo y por eso se concibe a ésta como la ciencia general que incluye varias ciencias particulares, entre ellas la lingüística, de la que de Saussure es el padre y la cual debe dedicarse al estudio de la lengua, APENAS UNO DE LOS SISTEMAS SEMIOLÓGICOS.
La semiología es la ciencia de las formas: “estudia las significaciones independientemente de su contenido” pág.204 .
Diferencia las formas de las estructuras: habla de un “quijotismo de la síntesis” – la critica debe apropiarse de métodos y lenguajes, es decir necesita el análisis. En este sentido defiende el formalismo como estudio específico de las formas.
La mitología forma parte de la semiología como ciencia formal y de la ideología como ciencia histórica.
Barthes recuerda la relación entre STE ySDO, pero concibe, no una diada sino una triada: el STE, el SDO y el SIGNO: es lo que ejemplifica como “las rosas pasionalizadas”
Con este ejemplo Barthes quiere mostrar también que es posible distinguir la ESTRUCTURA SIGNIFICANTE: las rosas, de tal color, forma y presentación, de LA FORMA SÍGNICA: la significación.
Hay que recordar que el STE no es sólo imagen acústica, ni el signo, palabra.Eso sólo ocurre en el plano de la lengua. El STE puede ser trazo, mímica, secuencia de movimientos, etc. Sucede que para Barthes la lengua es un sistema semiológico metodológicamente ejemplar. También ejemplifica con la psicología, en el caso de Freud; en el plano de los sueños hay una totalidad equivalente al signo que es el sueño en sí, como se presenta y que es fruto de la correlación de...