Seminario 10 La Angustia

PRIMERA PARTE: INTRODUCCION A LA TEORIA DE LA ANGUSTIA


CAPITULO 1 ( La angustia en la red de los significantes

Lacan comienza presentando el tema del que se ocupara este año: LA ANGUSTIA, que es precisamente el punto de encuentro donde nos espera todo lo relacionado a su discurso anterior.

Plantea en un primer momento que hay cierta equivalencia entre la estructura del fantasma y laestructura de la angustia. (Ambos están enmarcados – luego amplia).

1

Lacan nombra ciertos significantes-puntos de referencia: que me quiere, inhibición, síntoma y angustia, preocupación, seriedad y espera por un lado. Y por el otro escribe el grafo del deseo (pag 12)

Luego hace referencia a la posición del analista y su relación con la angustia ( la angustia esta, en efecto, en la lógicade las cosas, es decir de la relación que tienen ustedes con su paciente. Sentir la angustia que el sujeto puede soportar, los pone en todo momento a prueba. Hay que suponer pues que, al menos en quienes están formados en la técnica, la cosa a acabado siendo regulada por ustedes mismos. Pero el analista que entra en su practica, no esta excluido de sentir en sus primeras relaciones con el enfermoen el diván alguna angustia.
Quedaría por tratar en este sentido, el problema de la comunicación de la angustia. Esta angustia que ustedes saben al parecer regular bien en ustedes, ¿es la misma que la del paciente? Dejo abierta la pregunta de momento.

(En el seminario 9 Lacan adelanta que la angustia es la sensación del deseo del otro.) Ahora postula que hay una RELACION ESENCIAL ENTRE LAANGUSTIA Y EL DESEO DEL OTRO. Retoma el apólogo de la mantis religiosa para abordar la misma:

“Revistiendo yo mismo ante ustedes la mascara animal con que se ubre el brujo de la gruta llamada de los 3 hermanos, me imagine frente a otro animal, este de verdad, que supuse gigante en aquella ocasión, una mantis religiosa. Como yo no sabia que mascara llevaba, pueden imaginarse fácilmente que teniaalguna razón para no estar tranquilo ante la posibilidad de que, debido a algún azar, aquella mascara fuese imporopia, induciendo en mi partenaire algún error sobre mi identidad. La cosa quedaba acentuada por lo siguiente, que añadí: yo no veia mi propia imagen en el espejo enigmático del globo ocular del insecto”

Esta metáfora le permite a Lacan situar el hecho de “no se lo que soy como objetopara el Otro”, y pone en el centro la pregunta Che voi? Que me quiere? El apologo ilustra el punto de angustia, alli donde desconozco lo que soy como objeto para el Otro.
Hay un no saber acerca de la identidad en el campo del Otro (que encarnaria la mantis religiosa), en ese punto se empieza a sufrir la angustia, se sufre una objetalizacion en el deseo ignorado por mi, porque no se que quiere demi, porque no se quien soy para el insecto. La situación me precipita en una posición de objeto desidentificatoria. Queda ebocado el desamparo radical del sujeto, queda en el lugar del objeto del deseo del Otro, en manos de, a merced del deseo del Otro.


Este es el punto central, el ejemplo sirve para ( poder ubicar este problema de cómo, respecto del deseo del Otro en tanto que es un terminodesconocido, yo comienzo a sufrir una objetalizacion, el deseo del Otro hace radicalmente a la alteridad del Otro.

Lacan introduce una indicación: ver en que puntos privilegiados emerge nos permitirá modelar una verdadera orografía de la angustia. La orografía no consiste en la cartografía de los "puntos" de emergencia de la angustia, sino en la cartografía de ese relieve de relaciones de términoa término, que es el que permitiría precisar el (uno) "punto privilegiado" de emergencia de la angustia.

Luego Lacan hace referencia a Sartre con el término seriedad y a Heidegger con preocupación, conformando un ternario con una referencia a sí mismo, en "lo que llama la espera", para decir que no es alli en el medio donde hay que circunscribir o atrapar a la angustia.

(La función de...