Seminario De Historia De La Filosofía

SEMINARIO EL NACIMIENTO DE LA FILOSOFÍA

Profesora: TERESA OÑATE

Alumno: Esperanza Theis

Asignatura: Historia de la Filosofía I





Día 25 de octubre 2001.

EL NACIMIENTO DE LA FILOSOFÍA EN GRECIA. LOS MILESIOS Y EL PROBLEMA DEL ARCHÉ.



En este día del seminario del Nacimiento de la filosofía en occidente, se abordó en primer lugar, el tema del nacimiento de la filosofía,qué es y cómo se transformó en algo diferente. La filosofía nace en Grecia como ontología de la phýsis. Su aparición plantea un nuevo conflicto en la polis acerca de cuál ha de ser la racionalidad imperante; en esto consiste la discusión de Aristóteles con la Academia, la discusión entre una racionalidad dialéctica, una racionalidad del juicio, y otra racionalidad de la verbalidad, intensiva y dela acción, que es la racionalidad que esgrime Aristóteles.

El criticismo aristotélico del siglo XX ha descubierto relaciones nuevas entre Platón y su discípulo Aristóteles que no habían sido percibidas anteriormente, y que han permitido darle a la filosofía un nuevo enfoque a partir de la hermenéutica, la posthistoria y la postmetafísica, que constituyen el pensamiento alternativo. Con estenuevo enfoque se ha dado un renacimiento de la filosofía y el renacimiento de un nuevo Aristóteles. La racionalidad tecnológica del sistema ha perdido su legitimidad. A partir de la crítica posthistórica han quedado al descubierto las múltiples irracionalidades y mitologías anteriormente encubiertas; occidente ya no puede sentirse superior a los pueblos a los que ha juzgado como primitivos, por serprecisamente mitológicos. Este punto de vista es el que confronta el mito y el lógos y que comprende la crítica del pensamiento contemporáneo a la forma mitológica e irracional del pensamiento occidental, bajo la crítica de la metafísica occidental. A partir de Nietzsche, Heidegger, Gadamer se hace notar la crítica de la tradición de la metafísica occidental y se eleva la petición de una revisiónestrictamente interpretativa de las tradiciones hegemónicas de occidente, pero sobretodo, la instauración de otros modos de memoria que se hagan cargo de lo no dicho y lo no pensado del pasado, y la posibilidad del pasado que no se ha agotado.

La postmodernidad se yergue como una racionalidad hermenéutica; la hermenéutica se constituye en la nueva koiné, lengua común del discurso filosóficocontemporáneo. Esto significa sencillamente, que la racionalidad es interpretativa; que no hay hechos históricos sino interpretaciones, hermeneusis (Nietzsche). Esta interpretación significa sencillamente que no están agotadas las tradiciones del pasado, que la interpretación ha de ponerse en relación precisamente con lo no dicho del pasado.

Esta interpretación transforma la ontología del tiempodesde un tiempo lineal, mitológico, el tiempo del relato, del trabajo, la esclavitud y la muerte; desde este tiempo no es posible un retorno al futuro del pasado, porque su retórica supone que esos pasados están vaciados o que eran primitivos. La hermenéutica permite la relación de lo posible con el pasado, su modelo de interpretación es el del arte. Dado que en toda obra de arte hay múltiplesinterpretaciones, cada escuela, cada tendencia tiene una interpretación distinta para la obra de arte. Cuando somos capaces de trasladar esta visión a la totalidad y vemos todo pasado como una obra de arte que no ha sido extinguida por sus interpretaciones, podremos abandonar esa idea absurda según la cual, creemos que los pasados han muerto. Para explicarnos la continuidad del tiempo es necesario queexista continuidad del pasado que no ha muerto, porque no puede seguirse de lo muerto del pasado. La ontología del tiempo en la tradición metafísica no ha conseguido dar una explicación legítima porque necesitaba explicar la sucesión, y esto no era posible sin una dimensión de la que proviene el tiempo que no fuera el pasado extinto, sino lo posible del pasado. Las interpretaciones del pasado...