semiotica

 TEÓRICO Nº 9
Docente: María Rosa del Coto Fecha: 20/05/2014
Tema: Metz: “Historia/discurso: nota sobre dos voyeurismos”: condiciones de producción, objeto empírico (sus características y las de su condición de producción) y objeto de estudio. Los dos regímenes de exhibicionismo/voyeurismo; sus relaciones con los regímenes de la enunciaciónde Benveniste y la comparación cine/teatro. Filmes de factura corriente: la mirada a cámara, el orden de la historia y el régimen de exhibicionismo/voyeurismo de ojo de cerradura. Baudry, submotricidad y súper-percepción; Lacan y la fase del espejo. Identificación cinematográfica primaria (con la cámara) y secundaria (con los actores y las situaciones); identificación secundaria en cine y teatro.Veamos la primera diapositiva.


Vamos a ahondar un poco en cuáles son las condiciones de producción del texto. Por un lado, la lingüística, a través de la teoría de la enunciación benvenistiana, más puntualmente a partir de los regímenes que estuvimos viendo la clase pasada (historia y discurso), a tal punto que estas nociones aparecen en el propio título. Por otro lado, la teoríapsicoanalítica. La teoría psicoanalítica despliega sus influencias fuertemente sobre el texto a partir de la teoría clásica (la freudiana), en función de una de las relaciones sujeto/objeto perversas que es la de exhibicionismo/voyeurismo1. Y por otro lado la de la teoría lacaniana, deteniéndose en “la fase del espejo”, y poniendo especialmente énfasis en el tema de la identificación. Tanto es así -esto lovamos a ver- que va a hablar de dos tipos de identificación cinematográfica que se van a articular con la identificación primera (que es la que tiene que ver con “la fase del espejo”).
Una cuestión importante es que este texto nació –como se dice en el texto- en el marco de un homenaje que se le hacía a Benveniste, al que Metz es invitado a participar por haber trabajado con Benveniste untiempo. En realidad, la teoría de la enunciación va a ocupar un lugar de importancia relativa dentro del texto. Va a funcionar para describir el objeto empírico sobre el cual va a posar la mirada Metz. Pero la teoría que no va a funcionar sólo como un herramiental analítico, sino que le va a permitir alguna explicación, es el psicoanálisis. O sea que en realidad lo fundamental pasa por la vinculaciónentre la semiótica y el psicoanálisis.
Una de las cosas importantes que hay que considerar es qué es el objeto empírico y cuál podría llegar a ser el objeto de estudio. Esta distinción es importante más allá del propio texto que estamos estudiando. Ustedes pueden, frente a cualquier texto, ver estas dos cuestiones. El objeto empírico es aquél sobre el cual se va a realizar un determinadoabordaje. El objeto de estudio es qué se va a indagar de ese objeto, qué es lo que importa estudiar (dentro de una determinada perspectiva, claro); en ningún caso se va a abarcar la totalidad del objeto empírico.
La siguiente diapositiva nos sitúa antes estas cuestiones.


¿Cuál es, entonces, el objeto empírico? Una cosa importante es que es un tipo de película ficcional. O sea, no se va a referirMetz a todo el cine. Tampoco se va a referir a todos los filmes ficcionales. Sino que, del cine ficcional, va a seleccionar un tipo particular de películas, al cual él le va a poner diferentes denominaciones (en tanto no tienen exactamente un nombre particular). Van desfilando, entonces, distintos adjetivos. Habla, en principio de “película hollywoodense”. Pero, a su vez, la película hollywoodenseno tiene por qué ser -si se quiere- producida en Hollywood: es la “película de factura corriente”, es la “película clásica”, “de narración y representación”. Y luego dice también “películas de la industria del cine”. O sea, son películas que no están relacionadas con el cine arte, con el cine independiente, con el cine de vanguardia o experimental, sino con el cine que suele hacer la industria...