Semiótica

Resúmenes de Semiótica

Umberto Eco: “Tratado de semiótica general”


Describir un signo o un síntoma (sintomatología)c consiste en encuadrar lo que es un fenómeno natural en unas rúbricas precisas y codificadas, es decir, intentar dar una experiencia personal propia, una calificación que la haga similar a otras experiencias ya creadas en los libros o en otras formas de conocimiento.

Unapalabra se convierte en signo cuando queda individualizada una vez que es reconocida por todo el mundo.

Un individuo ante cualquier problema espontáneo y natural, se ve obligado a entrar en un retículo de sistemas de signos; algunos de ellos vinculados a la posibilidad de realizar operaciones prácticas, otros implicados más directamente en actitudes que podríamos definir como , pero todosellos son fundamentales para los fines de la interacción social hasta el punto de que podemos preguntarnos si son los signos los que nos permiten vivir en sociedad, o si la sociedad en la que vivimos y en donde nos constituimos como seres humanos no es otro que un complejo sistema de sistemas de signos.

Cualquier ser humano es capaz de transmitir a la sociedad lo que piensa, lo que siente, si lasociedad y la cultura no nos hubieran humanizado como una animal capaz de crear y de comunicar signos.

Podríamos llegar a pensar que esta invasión de signos sólo se da en una civilización industrializada , en los centros de la ciudad llenos de anuncios , luces y toda clase de señales, no siendo así ya que los signos son parte de el mundo están globalizados y llegan a cualquier parte de elmundo y aun viviendo en la naturaleza quedamos inmersos en un mundo de signos.

Estos signos no son fenómenos naturales, los fenómenos naturales son los que no dicen nada por si mismos, se transmiten en la medida en que toda una tradición nos ha enseñado a interpretarlas. Todos vivimos en un mundo de signos, porque incluso cuando esta solo, vive en sociedad, aquella sociedad rural que no se habríaconstituido y no hubiera podido sobrevivir si no hubiera elaborado sus códigos propios y sus propios sistemas de interpretación de los datos naturales.

Existen artificios que son signos en sentido propio, como las palabras, aunque las siglas, algunas convenciones de señalización, y luego está todo lo demás que no es signo, que puede ser experiencia perceptiva, capacidad de deducir hipótesis yprevisiones de las experiencias etc..

Existen dos fenómenos que nos inducen a pensar que la objeción lingüística es demasiado restrictiva ( dejando a un lado el hecho de que esta objeción ha sido liquidada en parte precisamente por un gran lingüista como Saussure). Por un lado está el hecho de que alo largo de toda la historia del pensamiento filosófico, el concepto de signo ha sido utilizadode manera muy amplia hasta el punto de que cubre muchas experiencias. Por otro, el hecho de que a lo largo de la historia del pensamiento filosófico, el concepto de signo ha sido utilizado de manera muy amplia, hasta el punto de que cubre muchas experiencias, el hecho de que tenga un uso común, el que se registra fielmente, en los diccionarios, nos acostumbra a una utilización de la palabrasigno que parece haber sido hecha para asegurar un empleo bastante generalizado.
Tanto los filósofos como la gente común recurren a la noción signo mediante expresiones cotidianas. Ej: Esto es un” mal signo”.

Según la impresión de las personas cultas, los filósofos utilizan el término signo de manera rigurosa y homogénea, en la conversación cotidiana, siendo la palabra signo totalmentehomonímica; que se utiliza en diferentes ocasiones, con diversos sentidos, con diversos sentidos y en general de manera metafórica y vaga. Y así descubrimos que pese a su variedad es de el todo apropiada, correcta, técnicamente aceptable. En cuanto a su aceptabilidad desde el punto de vista de la disciplina que estudia todas las posibles variedades de los signos, o sea la semiótica o la semiología....