Semmelweis Y La Fiebre Puerperal

Semmelweis y la fiebre puerperal
El método científico
Como simple ilustración de algunos aspectos importantes de la investigación científica, parémonos a considerar los trabajos de Semmelweis en relación con la fiebre puerperal.
 
Semmelweis, un médico de origen húngaro, realizó esos trabajos entre 1849 y 1884 en el Hospital General de Viena. Como miembro del equipo médico de la PrimeraDivisión de Maternidad del hospital, Semmelweis se sentía angustiado al ver que una gran proporción de las mujeres que habían dado a luz en esa división contraía una seria y con frecuencia fatal enfermedad conocida como fiebre puerperal o fiebre de posparto. En 1844, hasta 260, de un total de 3.157 madres de la División Primera - un 8´2%- murieron de esa enfermedad; en 1845, el índice de muertes eradel 6´8%, y en 1846, del 11,4 Estas cifras eran sumamente alarmantes, porque en la adyacente Segunda División de Maternidad del mismo hospital, en la que se hallaban instaladas casi tantas mujeres como en la Primera, el porcentaje de muertes por fiebre puerperal era mucho más bajo.
 
Semmelweis empezó por examinar varias explicaciones del fenómeno corrientes en la época; rechazó algunas que semostraban incompatibles con hechos bien establecidos; a otras las sometió a constrastación.
 
Una opinión ampliamente aceptada atribuía las olas de fiebre puerperal a influencias epidémicas, que se describían vagamente como cambios atmosférico-cósmicos-telúricos, que se extendían por distritos enteros y producían la fiebre puerperal. Pero -cómo argüía Semmelweis- podían esas influencias haberinfestado durante años la División Primera y haber respetado la Segunda? Y cómo podía hacerse compatible esta concepción con el hecho de que mientras la fiebre asolaba el hospital, apenas se producía caso alguno en la ciudad de Viena o sus alrededores? Las epidemias de cólera no eran tan selectivas. Por otro lado, muchas mujeres sorprendidas por el parto en plena calle adquirían la fiebre en menorproporción que las mujeres de su sala.
 
Según otra opinión , una causa de mortandad en la División Primera era el hacinamiento. Pero Semmelweis señala que de hecho el hacinamiento era mayor en la División Segunda, en parte como consecuencia de los esfuerzos desesperados de las pacientes para evitar que las ingresaran en la tristemente célebre División Primera.
 
Semmelweiss descartó igualmentelas posibles diferencias de dieta alimenticia y de cuidados generales, ya que ambos eran idénticos en todo el hospital.
 
En 1846, una comisión designada para investigar el asunto atribuyó la frecuencia de la enfermedad en la División Primera a las lesiones producidas por los reconocimientos poco cuidadosos a que sometían a las pacientes los estudiantes de medicina, todos los cuales realizaban susprácticas de obstetricia en esta División. Semmelweis señala, para refutar esta opinión, que
a) las lesiones producidas naturalmente en el proceso del parto son mucho mayores que las que pudiera producir un examen poco cuidadoso;
b) las comadronas que recibían enseñanzas en la División Segunda reconocían a sus pacientes de modo muy análogo, sin por ello producir los mismos efectos;
c) cuando,respondiendo al informe de la comisión, se redujo a la mitad el número de estudiantes y se restringió al mínimo el reconocimiento de las mujeres por parte de ellos, la mortalidad, después de un breve descenso, alcanzó sus cotas más altas.
 
Se acudió a varías explicaciones psicológicas. Una de ellas hacía notar que la División Primera estaba organizada de tal modo que un sacerdote que portabalos últimos auxilios a una moribunda tenía que pasar por cinco salas antes de llegar a la enfermería; se sostenía que la aparición del sacerdote, precedido por un acólito que hacía sonar una campanilla, producía un efecto terrorífico y debilitante en las pacientes de las salas y las hacía así más propicias a contraer la fiebre puerperal. En la División Segunda no se daba este factor adverso,...