Sentencia 100 De 2011
Páginas: 43 (10538 palabras)
Publicado: 11 de noviembre de 2012
Sentencia C-100/11
Referencia: expediente D-8199
Accionante: Iván Santiago Martínez Vásquez
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 165 y el numeral 5º delartículo 166 de la Ley 599 de 2000, “por la cual se expide el Código Penal”.
Magistrada Ponente:
Dra. María Victoria Calle Correa
Bogotá, D. C., veintitrés (23) de febrero de dos mil once (2011).
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de susatribuciones constitucionales y de los requisitos de trámite establecidos en el Decreto 2067 de 1991, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
I. ANTECEDENTES
En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad consagrada en los artículos 40-6, 241-4 y 242-1 de la Constitución Política, el ciudadano Iván Santiago Martínez Vásquez, demandó el artículo 165 y el numeral 5º del artículo 166de la Ley 599 de 2000, “por la cual se expide el Código Penal”, por considerar que vulneraban el Preámbulo y los artículos 1, 2, 4, 5, 13, 42, 43 y 85 de la Constitución.
Mediante Auto de trece (13) de julio de dos mil diez (2010), la demanda de la referencia fue admitida.
Cumplidos los trámites constitucionales y legales propios de los procesos de constitucionalidad, la CorteConstitucional procede a decidir acerca de la demanda en referencia.
II. NORMAS DEMANDADAS
El texto de las expresiones demandadas, el cual aparece resaltado en negrilla, es el siguiente:
LEY 599 DE 2000
(julio 24)
Diario Oficial No 44.097 de 24 de julio del 2000
Por la cual se expide el Código Penal
EL CONGRESO DE COLOMBIADECRETA
“ARTICULO 165. Desaparición Forzada El particular que perteneciendo a un grupo armado al margen de la le someta a otra persona a privación de su libertad cualquiera que sea la forma, seguida de su ocultamiento y de la negativa a reconocer dicha privación o de dar información sobre su paradero, sustrayéndola del amparo de la ley, incurrirá en prisión de trescientos veinte (320)a quinientos cuarenta (540) meses, multa de mil trescientos treinta y tres punto treinta y tres (1333.33) a cuatro mil quinientos (4500) salarios mínimos legales mensuales vigentes y en interdicción de derechos y funciones públicas de ciento sesenta (160) a trescientos sesenta (360) meses.
A la misma pena quedará sometido, el servidor público, o el particular que actúe bajo ladeterminación o la aquiescencia de aquél, y realice la conducta descrita en el inciso anterior.
“Artículo 166. Circunstancias de agravación punitiva La pena prevista en el artículo anterior será de cuatrocientos ochenta (480) a seiscientos (600) meses de prisión, multa de dos mil seiscientos sesenta y seis punto sesenta y seis (2666.66) a siete mil quinientos (7500) salariosmínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas de doscientos cuarenta (240) a trescientos sesenta (360) meses, siempre que concurra alguna de las siguientes circunstancias:
(…)
“4. Cuando la conducta se cometa, por razón de sus calidades, contra las siguientes personas: servidores públicos, comunicadores,defensores de derechos humanos, candidatos o aspirantes a cargos de elección popular, dirigentes o miembros de una organización sindical legalmente reconocida, políticos o religiosos, contra quienes hayan sido testigos de conductas punibles o disciplinarias, juez de paz, o contra cualquier otra persona por sus creencias u opiniones políticas o por motivo que implique alguna forma de discriminación o...
Referencia: expediente D-8199
Accionante: Iván Santiago Martínez Vásquez
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 165 y el numeral 5º delartículo 166 de la Ley 599 de 2000, “por la cual se expide el Código Penal”.
Magistrada Ponente:
Dra. María Victoria Calle Correa
Bogotá, D. C., veintitrés (23) de febrero de dos mil once (2011).
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de susatribuciones constitucionales y de los requisitos de trámite establecidos en el Decreto 2067 de 1991, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
I. ANTECEDENTES
En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad consagrada en los artículos 40-6, 241-4 y 242-1 de la Constitución Política, el ciudadano Iván Santiago Martínez Vásquez, demandó el artículo 165 y el numeral 5º del artículo 166de la Ley 599 de 2000, “por la cual se expide el Código Penal”, por considerar que vulneraban el Preámbulo y los artículos 1, 2, 4, 5, 13, 42, 43 y 85 de la Constitución.
Mediante Auto de trece (13) de julio de dos mil diez (2010), la demanda de la referencia fue admitida.
Cumplidos los trámites constitucionales y legales propios de los procesos de constitucionalidad, la CorteConstitucional procede a decidir acerca de la demanda en referencia.
II. NORMAS DEMANDADAS
El texto de las expresiones demandadas, el cual aparece resaltado en negrilla, es el siguiente:
LEY 599 DE 2000
(julio 24)
Diario Oficial No 44.097 de 24 de julio del 2000
Por la cual se expide el Código Penal
EL CONGRESO DE COLOMBIADECRETA
“ARTICULO 165. Desaparición Forzada El particular que perteneciendo a un grupo armado al margen de la le someta a otra persona a privación de su libertad cualquiera que sea la forma, seguida de su ocultamiento y de la negativa a reconocer dicha privación o de dar información sobre su paradero, sustrayéndola del amparo de la ley, incurrirá en prisión de trescientos veinte (320)a quinientos cuarenta (540) meses, multa de mil trescientos treinta y tres punto treinta y tres (1333.33) a cuatro mil quinientos (4500) salarios mínimos legales mensuales vigentes y en interdicción de derechos y funciones públicas de ciento sesenta (160) a trescientos sesenta (360) meses.
A la misma pena quedará sometido, el servidor público, o el particular que actúe bajo ladeterminación o la aquiescencia de aquél, y realice la conducta descrita en el inciso anterior.
“Artículo 166. Circunstancias de agravación punitiva La pena prevista en el artículo anterior será de cuatrocientos ochenta (480) a seiscientos (600) meses de prisión, multa de dos mil seiscientos sesenta y seis punto sesenta y seis (2666.66) a siete mil quinientos (7500) salariosmínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas de doscientos cuarenta (240) a trescientos sesenta (360) meses, siempre que concurra alguna de las siguientes circunstancias:
(…)
“4. Cuando la conducta se cometa, por razón de sus calidades, contra las siguientes personas: servidores públicos, comunicadores,defensores de derechos humanos, candidatos o aspirantes a cargos de elección popular, dirigentes o miembros de una organización sindical legalmente reconocida, políticos o religiosos, contra quienes hayan sido testigos de conductas punibles o disciplinarias, juez de paz, o contra cualquier otra persona por sus creencias u opiniones políticas o por motivo que implique alguna forma de discriminación o...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.