sentencia caso yoslena


 
SALA CONSTITUCIONAL
MAGISTRADO-PONENTE: JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO
 
 
El 24 de febrero de 2000 esta Sala recibió del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental el expediente que contiene la acción de amparo constitucional interpuesta por los abogados FRANK RAMIREZ MAURERA, y CECILIA YASELLI FIGUEREDO, inscritosen el Inpreabogado bajo los Nros. 24.112 y 13.916, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la ciudadana YOSLENA CHANCHAMIRE BASTARDO, titular de la cédula de identidad Nº 11.774.843, contra el INSTITUTO UNIVERSITARIO POLITECNICO SANTIAGO MARIÑO.
 
Dicha remisión se efectuó en virtud de que el referido Juzgado Superior oyó en un solo efecto la apelación ejercida porel abogado CARLOS SIFONTES BRITO, actuando en su carácter de apoderado judicial del INSTITUTO UNIVERSITARIO POLITECNICO SANTIAGO MARIÑO.
 
Por auto del 24 de febrero de 2000, se dio cuenta en Sala y se designó ponente al Magistrado que con tal carácter suscribe el presente fallo.
Realizado el estudio del expediente, se pasa a dictar sentencia,  previas las siguientes consideraciones:
 
I
DELA ACCION DE AMPARO
 
En el escrito contentivo de la acción de amparo, los apoderados actores señalaron lo siguiente:
 
            1.- Que su representada ingresó en el año 1991 como estudiante regular en la Escuela de Arquitectura del Instituto Universitario Politécnico Santiago Mariño, en la extensión ubicada en la ciudad de Barcelona, Estado Anzoátegui.
 
            2.- Que en fecha20 de octubre de 1995 solicitó en forma escrita al Departamento de Control de Estudios de dicha Escuela, una certificación de notas de las materias cursadas y aprobadas; certificación que le fue expedida en el mes de noviembre de ese año y en la cual se señala en el reglón correspondiente al octavo semestre, que la materia “INSTALACIONES II” fue aprobada con una calificación de siete (7) puntos. 
            3.- Que en el mes de octubre de 1998, habiendo su representada aprobado su tesis de grado como culminación  de estudios, fue informada -con motivo de una nueva solicitud de certificación de notas- de que “…había inconvenientes con una de sus asignaturas ya cursadas, específicamente con INSTALACIONES II, pues alegaban que no sólo no estaba aprobada, sino que además no había sidocursada por su persona…”.
 
            4.- Que la ciudadana AIZQUEL ORSI, en su condición de Directora General del referido Instituto Universitario manifestó que su representada habría incurrido en falsificación de notas; en consecuencia, “…se organizó un procedimiento interno en su contra del cual emanó una sanción (…) que culminó en ser SUSPENDIDA POR DOS (2) PERIODOS O SEMESTRE (sic) de laInstitución, sanción ésta que fue colocada o fijada a las puertas mismas de la Institución exponiéndola al escarnio público, como un acto agraviante a su persona, a su honor y su reputación…”.
 
            5.- Que su representada no pudo graduarse de arquitecto el 27 de mayo de 1999, pues aun cuando requirió ser atendida por la Directora General del Instituto, ésta hizo caso omiso a su solicitud. 
            6.- Que consta de la declaración notariada del ciudadano PEDRO BARRIOS, profesor de la materia “INSTALACIONES II”, el que su representada cursó todas las materias contenidas en el pensum de estudios y, específicamente, que cursó y aprobó la referida materia en el período correspondiente al año 1995.
 
            Fundamentan la presente acción de amparo constitucional en laviolación de los derechos al honor, a la defensa y a la educación, consagrados en los artículos 59, 68 y 78 de la Constitución de 1961; derechos previstos en los artículos 60, 49 y 103 de la Constitución de 1999.
 
Finalmente, solicitan se declare con lugar el amparo solicitado y, en consecuencia, se restablezca la situación jurídica y que “…le sea reconocida la materia a …(su)… representada:...