Sentencia Civilo

Pachuca de Soto, Estado de Hidalgo, a 22 veintidós de junio del año 2012 dos mil doce.
SENTENCIA DEFINITIVA. Teniendo a la vista el expediente número 1118/2011 el suscrito Juez Primero Civil de este Distrito Judicial Licenciado CARLOS FRANCISCO QUEZADA PÉREZ, procederé a dictar la resolución correspondiente al JUICIO ORDINARIO CIVIL promovido por MARGARITO RIVERA MORALES EN CONTRA DEMISAEL RICO CASTILLO Y ALICIA RAMIREZ SANDOVAL, y en ejercicio de la ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, con base al siguiente:


R e s u l t a n d o


ÚNICO. Que mediante escrito de fecha 07 siete de octubre del año 2010 dos mil diez, MARGARITO RIVERA MORALES comparece ante el Juzgado Sexto Civil de este Distrito Judicial a demandar en la VÍA ORDINARIA CIVIL de MISAEL RICO CASTILLOY ALICIA RAMIREZ SANDOVAL, las siguientes prestaciones: a) el cumplimiento total y absoluto del contrato de arrendamiento ,mismo que fue celebrado en la ciudad de Pachuca hidalgo el día 1 de enero del año 2010, entre el suscrito y los c.c. MISAEL RICO CASTILLO Y ALICIA RAMIREZ SANDOVAL ; B) como consecuencia de la prestación anterior el pago de la cantidad de $5,000.00 cinco mil pesos 00/100m.n por concepto de rentas insolutas correspondientes a los meses de noviembre y diciembre del año 2010, y las cuales me adeudan los C .C. MISAEL RICO CASTILLO Y ALICIA RAMIREZ SANDOVAL ; C) El pago de servicio de luz, mismo que ascienden a la cantidad de $64,449.00 sesenta y cuatro mil cuatrocientos cuarenta y nueve pesos 00/100 m.n, tal como se obligaron a hacerlo, según la cláusula IV delcontrato de arrendamiento exhibido. D) El pago de servicio de agua, mismo que ascienden a la cantidad de $6,198.30 seis mil ciento noventa y ocho pesos 30/100 m.n tal como se obligaron a hacerlo, según la cláusula IV, del contrato de arrendamiento exhibido. E) El pago de daños y perjuicios, por deterioro causado por el demandado en el interior del inmueble por todo el tiempo en que haya estado bajosu responsabilidad, en términos de la cláusula XIII, del contrato de arrendamiento exhibido .F)El pago de gastos y costas que se originen con la tramitación del presente juicio. Por auto de fecha 10 diez de octubre del año 2011 dos mil once, se admitió lo solicitado en la vía y forma propuesta ante el juzgado sexto de lo civil, ordenándose emplazar a los demandados para que dentro del término deLey dieran contestación a la demanda instaurada en su contra, diligencia que se llevo a cabo el día 17 diecisiete de octubre del año 2011 dos mil once, y al no haber contestado la demanda entablada en su contra, por auto de fecha 18 dieciocho de noviembre del año 2010 dos mil diez la parte demanda recuso al C. Juez sexto de lo Civil, por auto de fecha 8 ocho de diciembre del año se tuvo porradicado en el juzgado primero de lo civil con el numero de expediente 1118/2011, con fecha 2 dos de marzo del año 2012 dos mil doce se les acuso la rebeldía en que incurrieron los demandados al no haber contestado la demanda instaurada en su contra, siguiéndose el presente juicio por sus etapas procesales, ordenándose por auto de fecha 01 primero de junio del año en curso dictar la sentenciadefinitiva que en derecho proceda, auto que fue notificado a las partes con fecha 07 siete de junio del año 2012 dos mil doce, la que hoy se dicta en base a los siguientes:

C o n s i d e r a n d o s


I. Competencia. El suscrito Juez, ha sido competente para conocer y ahora resolver este juicio, conforme a lo dispuesto por los artículos 141, 149, 150, 151 y 154 fracción II delCódigo de Procedimientos Civiles.


II. y Vía. La Vía en la que se intento ha sido la idónea, conforme a lo dispuesto por el artículo 253 del Código de Procedimientos Civiles.


III. Hechos Controvertidos.


Dentro del presente asunto no hay hechos controvertidos toda vez que el presente juicio se siguió en rebeldía de los demandados.




IV. Análisis de...