Sentencia De Impugnacion De Paternidad
Páginas: 10 (2400 palabras)
Publicado: 23 de noviembre de 2012
|[pic] |
SALA DE CASACIÓN SOCIAL
Ponencia del Magistrado ALFONSO VALBUENA CORDERO
En el juicio que por impugnación de paternidad siguen los ciudadanos EGNNYS RAFAEL CARRASQUERO FREITES y AIDA CECILIA FREITES ABAD, representados judicialmente por los abogados Juan Cipriano Guillén, Leonel Jiménez Carupe y ArmandoMolero González contra los ciudadanos RAFAEL ÁNGEL CARRASQUERO FIERRO, ISABEL DEL VALLE GONZÁLEZ CALCAÑO e ISABELLA MARÍA CARRASQUERO GONZÁLEZ, representados judicialmente por los abogados José Gregorio Meléndez Donatti, Cristina Moreno y Braulio Coraspe Prado; el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente del Primer Circuito de la CircunscripciónJudicial del Estado Bolívar, con sede en Ciudad Bolívar, conociendo en alzada, dictó sentencia en fecha 31 de julio del año 2007, mediante la cual declaró improcedente la acción incoada, revocando así el fallo dictado por el Tribunal de la causa, que declaró con lugar la demanda.
Contra dicha decisión de alzada, en fecha 01 de agosto del año 2007, el apoderado judicial de la parte demandanteanunció recurso de casación, el cual una vez admitido fue oportunamente formalizado.
Remitido el expediente a esta Sala de Casación Social, se dio cuenta en fecha 18 de octubre del año 2007 y se designó ponente al Magistrado Alfonso Valbuena Cordero.
Cumplidas como han sido las formalidades legales, pasa esta Sala de Casación Social a dictar sentencia bajo la ponencia delMagistrado que con tal carácter la suscribe, conforme las consideraciones siguientes:
CASACIÓN DE OFICIO
En ejercicio de la facultad que le confiere el artículo 320 del Código de Procedimiento Civil, de casar de oficio el fallo recurrido con base a las infracciones de orden público y constitucionales que allí encontrase, aún cuando no se las hubiese denunciado o no se cumpla con latécnica para ello, la Sala pasa a decidir, en la base de las siguientes consideraciones:
El artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, en su ordinal 5º, establece que toda sentencia debe contener decisión expresa, positiva y precisa con arreglo a la pretensión deducida y a las excepciones o defensas opuestas, sin que en ningún caso pueda absolverse la instancia.
Deacuerdo con la doctrina pacífica y reiterada de este alto Tribunal, toda sentencia debe cumplir con el principio de exhaustividad que le impone al Juez el deber de resolver sólo sobre lo alegado, pues si no resuelve lo pedido, incurrirá en el vicio de incongruencia negativa. Asimismo, al resolver lo no pedido, incurre en el vicio de incongruencia positiva. De manera que, una sentencia es congruentecuando guarda relación con los pedimentos del libelo de demanda y los términos en que el demandado dio su contestación.
Este requisito de la congruencia, tiene por finalidad asegurar un adecuado cumplimiento del principio dispositivo, que implica el deber del Juez de atenerse a lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de convicción fuera de éstos, ni suplir excepcioneso argumentos de hecho no alegados ni probados, expresado en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil.
En el caso de autos y luego de una revisión exhaustiva de las actas que cursan en la presente causa, observa la Sala que la representación judicial de la codemandada Isabel del Valle González Calcaño en la oportunidad legal de presentar el escrito contentivo de la contestacióna la demanda negó la existencia de la unión matrimonial y la procreación de un hijo entre los ciudadanos Aída Cecilia Freites Abad y Rafael Ángel Carrasquero Fierro, el reconocimiento voluntario como hija legítima del ciudadano Rafael Ángel Carrasquero Fierro de la niña Isabella María y, como defensa de fondo, alegó la oposición a la impugnación de paternidad solicitada por la parte demandada....
SALA DE CASACIÓN SOCIAL
Ponencia del Magistrado ALFONSO VALBUENA CORDERO
En el juicio que por impugnación de paternidad siguen los ciudadanos EGNNYS RAFAEL CARRASQUERO FREITES y AIDA CECILIA FREITES ABAD, representados judicialmente por los abogados Juan Cipriano Guillén, Leonel Jiménez Carupe y ArmandoMolero González contra los ciudadanos RAFAEL ÁNGEL CARRASQUERO FIERRO, ISABEL DEL VALLE GONZÁLEZ CALCAÑO e ISABELLA MARÍA CARRASQUERO GONZÁLEZ, representados judicialmente por los abogados José Gregorio Meléndez Donatti, Cristina Moreno y Braulio Coraspe Prado; el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente del Primer Circuito de la CircunscripciónJudicial del Estado Bolívar, con sede en Ciudad Bolívar, conociendo en alzada, dictó sentencia en fecha 31 de julio del año 2007, mediante la cual declaró improcedente la acción incoada, revocando así el fallo dictado por el Tribunal de la causa, que declaró con lugar la demanda.
Contra dicha decisión de alzada, en fecha 01 de agosto del año 2007, el apoderado judicial de la parte demandanteanunció recurso de casación, el cual una vez admitido fue oportunamente formalizado.
Remitido el expediente a esta Sala de Casación Social, se dio cuenta en fecha 18 de octubre del año 2007 y se designó ponente al Magistrado Alfonso Valbuena Cordero.
Cumplidas como han sido las formalidades legales, pasa esta Sala de Casación Social a dictar sentencia bajo la ponencia delMagistrado que con tal carácter la suscribe, conforme las consideraciones siguientes:
CASACIÓN DE OFICIO
En ejercicio de la facultad que le confiere el artículo 320 del Código de Procedimiento Civil, de casar de oficio el fallo recurrido con base a las infracciones de orden público y constitucionales que allí encontrase, aún cuando no se las hubiese denunciado o no se cumpla con latécnica para ello, la Sala pasa a decidir, en la base de las siguientes consideraciones:
El artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, en su ordinal 5º, establece que toda sentencia debe contener decisión expresa, positiva y precisa con arreglo a la pretensión deducida y a las excepciones o defensas opuestas, sin que en ningún caso pueda absolverse la instancia.
Deacuerdo con la doctrina pacífica y reiterada de este alto Tribunal, toda sentencia debe cumplir con el principio de exhaustividad que le impone al Juez el deber de resolver sólo sobre lo alegado, pues si no resuelve lo pedido, incurrirá en el vicio de incongruencia negativa. Asimismo, al resolver lo no pedido, incurre en el vicio de incongruencia positiva. De manera que, una sentencia es congruentecuando guarda relación con los pedimentos del libelo de demanda y los términos en que el demandado dio su contestación.
Este requisito de la congruencia, tiene por finalidad asegurar un adecuado cumplimiento del principio dispositivo, que implica el deber del Juez de atenerse a lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de convicción fuera de éstos, ni suplir excepcioneso argumentos de hecho no alegados ni probados, expresado en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil.
En el caso de autos y luego de una revisión exhaustiva de las actas que cursan en la presente causa, observa la Sala que la representación judicial de la codemandada Isabel del Valle González Calcaño en la oportunidad legal de presentar el escrito contentivo de la contestacióna la demanda negó la existencia de la unión matrimonial y la procreación de un hijo entre los ciudadanos Aída Cecilia Freites Abad y Rafael Ángel Carrasquero Fierro, el reconocimiento voluntario como hija legítima del ciudadano Rafael Ángel Carrasquero Fierro de la niña Isabella María y, como defensa de fondo, alegó la oposición a la impugnación de paternidad solicitada por la parte demandada....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.