Sentencia DIPr

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
CASO DE PERSONAS DOMINICANAS Y HAITIANAS EXPULSADAS VS. REPÚBLICA
DOMINICANA1
RESUMEN OFICIAL EMITIDO POR LA CORTE INTERAMERICANA
SENTENCIA DE 28 DE AGOSTO DE 2014
(Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas)
El 28 de agosto de 2014 la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte
Interamericana”, “la Corte” o “este Tribunal”)dictó Sentencia de excepciones preliminares, fondo,
reparaciones y costas en el caso de Personas Dominicanas y Haitianas Expulsadas Vs. República
Dominicana, y declaró que el Estado es internacionalmente responsable por la violación de los
derechos establecidos en la Convención Americana sobre Derechos Humanos, a saber: reconocimiento
de la personalidad jurídica (artículo 3), nacionalidad(artículo 20), nombre (artículo 18), así como por
el conjunto de dichas violaciones el derecho a la identidad, libertad personal (artículo 7), de circulación
y de residencia (artículo 22.1, 22.5 y 22.9), garantías judiciales (artículo 8.1), protección judicial
(artículo 25.1), protección a la familia (artículo 17.1), y protección de la honra y de la dignidad en
relación con la prohibición de injerenciasarbitrarias en la vida privada y familiar (artículo 11.2). La
violación de estos derechos fue declarada en relación con el incumplimiento de las obligaciones
establecidas en el artículo 1.1 de la Convención inclusive, según el caso, de la obligación de respetar
los derechos sin discriminación. Adicionalmente, la Corte declaró la violación de los derechos del niño
(artículo 19), en perjuicio de lasvíctimas que al momento en que ocurrieron los hechos eran niñas o
niños. Finalmente, este Tribunal declaró que el Estado incumplió su deber de adoptar disposiciones de
derecho interno, establecido en el artículo 2 de la Convención, en relación con los derechos al
reconocimiento a la personalidad jurídica, el nombre y la nacionalidad, así como por el conjunto de
dichos derechos, el derecho a laidentidad, y el derecho a la igualdad ante la ley. Tales violaciones
fueron cometidas en perjuicio de Willian Medina, Lilia Jean Pierre, Awilda Medina Pérez, Luis Ney
Medina, Carolina Isabel Medina, Jeanty Fils-Aimé, Janise Midi, Antonio Fils-Aimé, Diane Fils-Aimé,
Endry Fils-Aimé, Bersson Gelin, William Gelin, Antonio Sensión, Ana Virginia Nolasco, Ana Lidia
Sensión Nolasco, Reyita Antonia SensiónNolasco, Víctor Jean, Marlene Mesidor, Markenson Jean
Mesidor, Miguel Jean, Victoria Jean, Natalie Jean y Rafaelito Pérez Charles, en consideración de las
situaciones propias de cada víctima. Por último, declaró improcedente pronunciarse sobre la alegada
violación de los derechos a la integridad personal (artículo 5.1) y propiedad privada (artículo 21.1).
Este Tribunal constató que los hechos delpresente caso se insertaron en un contexto en que, en
República Dominicana, la población haitiana y las personas nacidas en territorio dominicano de
ascendencia haitiana comúnmente se encontraban en situación de pobreza y sufrían con frecuencia
tratos peyorativos o discriminatorios, inclusive por parte de autoridades, lo que agravaba su situación
de vulnerabilidad. Dicha situación que se vinculacon la dificultad de quienes integran la referida
población para obtener documentos personales de identificación. Además la Corte verificó que, al
menos en la época de los hechos del presente caso, durante un período cercano a una década a partir
de 1990, en República Dominicana existía un patrón sistemático de expulsiones, inclusive mediante

1

El caso fue tramitado ante la Comisión Interamericanade Derechos Humanos, así como durante el procedimiento
del caso contencioso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, con el título “Benito Tide y otros Vs.
República Dominicana”. Por decisión de la Corte, la Sentencia se emitió con el nombre “Personas Dominicanas y
Haitianas expulsadas Vs. República Dominicana”.

2
actos colectivos o procedimientos que no implicaban un análisis...