sentencia TLC MEXICO

Sentencia N° 174-2013. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las nueve horas con cinco minutos del día veintisiete de junio de dos mil trece.

Conoce este Tribunal del recurso de apelación interpuesto por la señora Alice Parrales Ramírez, en su condición de agente de aduanas de la Agencia Aduanal Xxxxx y en representación del importador xxxx S.A., contra el ajuste realizado en el despacho ala Declaración Aduanera de Importación xxxxx de 30 de agosto de 2012 de la Aduana de Limón.

RESULTANDO:

I. Con Declaración Aduanera de Importación xxxxx de 30 de agosto de 2012 de la Aduana de Limón, en adelante la Declaración Aduanera, la señora xxxx, en su condición de Agente de Aduanas, presentó a despacho en la Línea 1 “Losetas de Mármol Rústico”, amparadas al Tratado de Libre Comercio entrelos Estados Unidos Mexicanos y la República de Costa Rica, en adelante el Tratado o TLC, aportándose para tales efectos un certificado de origen. (Ver folios 43 a 66)

II. La Aduana de Limón durante el proceso de control inmediato, determinó que el Certificado de Origen presentado no correspondía al formato negociado y vigente por las Partes. Ese acto le es notificado al Agente de Aduana pormedio del sistema informático el 07 de setiembre de 2012, indicando la Aduana para lo de interés, que se desaplica el tratamiento arancelario entre la República de Costa Rica y el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, por cuanto el certificado de origen NO ES VALIDO al ser expedido en formato distinto al establecido por la partes, lo anterior debido a que el documento de certificado de Origenpresentado por la agencia de aduanas declara en la casilla 11 como fecha de firma 01/01/2012 y aportan un certificado en un formato no valido, dicha inconsistencia surge al comparar el formato y el documento de Certificado de Origen presentado con fecha de emisión del 01 /01/2012 con el formato establecido de conformidad a la Decisión N° 21 de fecha 27 de mayo de 2008 Reglamentaciones Uniformes delTLC entre los Estados Unidos Mexicanos y la República de Costa Rica y se determina que el mismo no reúne las condiciones necesarias para ser considerado un instrumento válido para la mercancía asociada al DUA, con el fin de aplicar los beneficios del Tratado ya que este se apega al formato establecido por las partes en la decisión 23 modificaciones a las Reglamentaciones Uniformes y adopción de unformato único según Decreto Ejecutivo número 36917 del 17 de enero de 2012 cuya entrada en vigencia es del 07 del marzo 2012, que a la fecha de la firma del Tratado en mención no existía por lo cual no estaba en vigencia .... En virtud de lo cual se genero una diferencia a favor del fisco por la suma de ¢891.363.64. (Ver folio 4 a 13 y 46 a 66)

III. Tal ajuste es impugnado por la vía electrónicael día 12 de setiembre de 2012, reiterado y sustentado con escrito presentado el mismo día visible a folio 1, gestión mediante la cual, el recurrente solicita el levante con garantía de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 100 de la Ley General de Aduanas (LGA) e impugna de acuerdo con el Artículo 198 el acto administrativo notificado electrónicamente número 53358 del 7-9-2012. (Ver folios 1a 4)

IV. Con resolución RES-AL-DN-3288-2012 de fecha 03 de octubre de 2012, la Aduana de Limón declara sin lugar el recurso de reconsideración planteado, manteniendo el ajuste realizado en el proceso de verificación de la declaración aduanera y emplazando al recurrente para ante este Tribunal. (Ver folios 14 a 25)

V. Con escrito presentado el día 31 de octubre de 2012, el recurrente se apersonaa esta instancia para señalar sus argumentos de defensa y solicita que se declare la nulidad absoluta de lo actuado por la Aduana, al estimar que no procede denegar el trato arancelario preferencial básicamente por las siguientes razones: (Ver folios 27 a 42)

Que se declare la nulidad absoluta del proceso, toda vez que la Aduana de Limón no está aplicando ni la objetividad que requiere un...