Sentencia T 19815 16 03 05 Corte Suprema de Justicia


CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL

MAGISTRADO PONENTE
ÁLVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN
APROBADO ACTA No. 017


Bogotá, D.C., dieciséis (16) de marzo del dos mil cinco (2005).

ASUNTO

Resuelve la Corte la acción de tutela interpuesta por el señor Luis Armando Mora Gordo, a través de apoderado, contra el Juez Séptimo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad y la Sala Penal delTribunal Superior de Bogotá para que se protejan sus derechos fundamentales al debido proceso, favorabilidad e igualdad.

FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN

Indica el actor que según hechos ocurridos el 24 de julio de 1997, el señor Mora Gordo fue capturado, procesado y condenado por el delito de secuestro extorsivo, con base en el mecanismo de la sentencia anticipada.

Ante petición del condenado, el 18 deagosto del 2004 el Juzgado Séptimo de Ejecución de Penas le negó el subrogado de la libertad condicional, porque a pesar de que cumplía los requisitos establecidos por el artículo 64 del Código Penal, el artículo 11 de la ley 733 de 2002 excluye ese derecho cuando se trata de delitos de terrorismo, secuestro extorsivo y conexos.

Señala que interpuso los recursos de reposición y de apelación contrala anterior decisión. El primero fue desatado por el Juez de Ejecución el 16 de septiembre de 2004 con la ratificación de la providencia. El segundo fue resuelto por el Tribunal Superior de Bogotá el 10 de diciembre del 2004, quien respaldó la decisión adoptada por el A quo.

Las providencias vulneraron los derechos fundamentales de igualdad, debido proceso y favorabilidad, porque no es posibleinterpretar la ley de la manera como lo hicieron las dos instancias, puesto que todos los condenados que ya habían cumplido las tres quintas partes de la pena al entrar en vigencia la ley 733 han salido en libertad y el principio de favorabilidad quedaría sin eficacia para los demás condenados que estaban o están por cumplir las tres quintas partes de la pena.

Solicita que a su representado se letutelen los derechos fundamentales vulnerados y se conceda el subrogado de libertad condicional.

LOS ACCIONADOS

El Juzgado Séptimo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá informó sobre el trámite de la petición de libertad condicional presentada por el señor Mora Gordo y las decisiones adoptadas tanto por ese juzgado como por el Tribunal Superior de Bogotá. Anexó copia de losproveídos.

La Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá hizo llegar copia de su providencia y solicitó se declare improcedente la acción de tutela porque se dirige contra una providencia judicial. En este evento no se está ante una vía de hecho ya que la decisión se adoptó con la atención de las exigencias legales y observancia del debido proceso y el derecho de defensa.

CONSIDERACIONES

La Salaconcederá el amparo solicitado por las siguientes razones:

Primera.

Para efectos de la favorabilidad, no es determinante el momento de comisión del hecho, ni el instante en que es proferido el fallo, ni una o varias normas que hayan transcurrido entre esos dos extremos, y más allá, aún luego de la ejecutoria de la sentencia. Lo realmente determinante, en la sucesión de leyes, es la disposición odisposiciones más benignas para el procesado o condenado.

Segunda.

El artículo 29.2 de la Constitución Política consagra el denominado, strictu sensu, debido proceso o, más concretamente, el principio de legalidad procesal. En virtud de él,

“Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de las formaspropias de cada juicio”.

El enunciado es claro: la ley que de entrada se aplica para la investigación y el juzgamiento de una persona es aquella que preexiste, que antecede al acto. Expresado de otra manera, como de acuerdo con la legalidad a nadie se puede someter a un proceso ni a un juez o tribunal creados con posterioridad a su comportamiento, es obvio que el rito y el funcionario judicial que...