Sentencia T 313 de 2012

Sentencia T-313/12
 
Referencia:  expediente T-3.292.582
 
Acción de Tutela instaurada por José Francisco Sarmiento Martínez contra la empresa Sucesores de José  Jesús Restrepo y CIA S.A., sigla Casa Luker S.A.  
 
Magistrado Ponente:
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
 
 
Bogotá D.C.,  treinta (30) de abril de  dos mil doce (2012)
 
La Sala Séptima de Revisión de tutelas de la CorteConstitucional, conformada por los Magistrados Jorge Ignacio Pretelt Chaljub -quien la preside-, Humberto Antonio Sierra Porto y Luis Ernesto Vargas Silva, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, y específicamente de las previstas en los artículos 86 y 241, numeral 9°, de la Constitución Política, ha pronunciado la siguiente:
 
SENTENCIA
 
En el proceso de revisión de lasentencia dictada el veinticuatro (24) de octubre de dos mil once (2011) por  el Juzgado Sexto (6º) Civil del Circuito de Bogotá, que confirmó la decisión de primera instancia proferida el cuatro (4) de octubre de dos mil once (2011) por el Juzgado Cuarenta y Ocho (48) Civil Municipal de  Bogotá, en el trámite de la acción de tutela incoada por José Francisco Sarmiento Martínez contra la empresadenominada Sucesores de José  Jesús Restrepo y CIA S.A., sigla Casa Luker S.A, en adelante Casa Luker. 
 
1.                 ANTECEDENTES
 
De acuerdo con lo dispuesto en los artículos 86 de la Constitución Política, 33 del Decreto 2591 de 1991 y 49 del Reglamento de la Corporación, la Sala de Selección Número Doce de la Corte Constitucional escogió, para efectos de su revisión, la acción de tutelade la referencia.
 
De conformidad con el artículo 34 del Decreto 2591 de 1991, esta Sala de Revisión procede a dictar la sentencia correspondiente.
 
1.1.         SOLICITUD
 
José Francisco Sarmiento Martínez solicita al juez de tutela que ampare sus derechos fundamentales al trabajo en condiciones dignas, a la estabilidad laboral reforzada, al debido proceso y al mínimo vital. Enconsecuencia, pide se ordene a Casa Luker, que lo reintegre al cargo que venía desempeñando o a uno de mejores condiciones laborales, según los hechos que a continuación se resumen:
 
1.2.         HECHOS Y ARGUMENTOS DE DERECHO
 
1.2.1.  Señala el actor que ingresó a trabajar a Casa Luker S.A. el siete (7) de enero de 1997, en el cargo de operario de producción con un contrato a término indefinido.
 1.2.2.  Manifiesta que cumplió con sus funciones ininterrumpidamente desde el día de su vinculación hasta el veintiséis (26) de mayo de dos mil seis (2006), fecha en la que sufrió un accidente de trabajo en su mano derecha operando la máquina Rovema dos, el cual le produjo quemaduras de tercer grado, incluyendo pérdida de piel y de los tendones extensores de tres dedos.
 
1.2.3.  Añade quedentro del tratamiento de rehabilitación le realizaron doce (12) cirugías: escarectomía en cuatro oportunidades, injerto de piel en la palma de la mano, drenaje de hematoma en región donante de injerto, colgajo inguinal derecho, transferencia tendinosa de los tendones extensores de tres dedos y lipectomía del colgajo del dorso de mano en dos oportunidades.
 
1.2.4.  Indica que las dos (2)intervenciones de colgajo inguinal le atrofiaron su hombro derecho, ocasionándole mucho dolor e imposibilidad total para moverlo, razón por la cual, el médico tratante de la ARP SURA le ordenó fisioterapia. Dentro del tratamiento los funcionarios de la ARP SURA le realizaron más de 300 sesiones de fisioterapia.
 
1.2.5.  Expresa que como consecuencia de las lesiones sufridas en su mano derecha y del doloren el hombro, ha realizado un sobreesfuerzo en su brazo izquierdo, razón por la cual la Nueva EPS inició la calificación del origen de las enfermedades presentadas en su hombro y brazo izquierdo diagnosticadas inicialmente como BURSITIS y TENDINOSIS SUBACROMIOCLAVICULAR. 
 
1.2.6.  Advierte que posteriormente se inició por parte de la ARP SURA, el proceso de calificación de la pérdida de...