SENTENCIA T-352 de 2012

SENTENCIA T-352 de 2012
EXPEDIENTE T- 2899574

MAGISTRADO PONENTE: JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB

Acción de tutela instaurada por Juan contra la Sala de Decisión de Familia del
Tribunal Superior de Bogotá.
DERECHOS TUTELADOS: debido proceso, acceso a la administración de justicia,
estado civil, personalidad jurídica y a la dignidad humana.

El expediente T- 2899574 fue seleccionado porauto del diez (10) de diciembre de 2010, y
acumulada al expediente T-2864427 por auto
del diez (10) de marzo de 2011, por presentar
unidad de materia, para ser fallados en una
sola sentencia.

ACLARACIÓN PREVIA

• Camila: madre biológica de María.
 
• Juan: supuesto padre de María y quien impugna su paternidad.
 
• María: niña que fue declarada hija de Juan, y de quien se
impugnala paternidad.

CASO CONCRETO
Expediente T- 2899574

El accionante considera vulnerados sus derechos al debido proceso, al buen
nombre y a la vida digna.
Por la decisión tomada por la Sala de Decisión de Familia del Tribunal Superior
del Distrito Judicial de Bogotá, debido a que revocó el fallo del Juzgado
Décimo de Familia de Bogotá, que había desvirtuado su paternidad de la niña
María.El Tribunal argumentó que era menester que el auto admisorio de la demanda
fuera notificado al demandado dentro del año siguiente al día en que se
notificó al demandante.

Por encontrarse en desacuerdo con la decisión antes nombrada, el accionante
hizo uso del recurso extraordinario de casación, pero la Corte Suprema de
Justicia, mediante auto del veintiséis (26) de agosto de 2009, lodeclaró
desierto, debido a que el recurso no se presentó en el término que establece el
Código de Procedimiento Civil.
Por considerar violados sus derechos, el demandante interpuso acción de
tutela contra la decisión proferida el tres (03) de abril de 2009 por la Sala de
Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá.
La tutela fue resuelta el treinta (30) de septiembre de 2010por la Sala de
Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, quien negó el amparo solicitado
por no haberse agotado el recurso de casación.
Sustenta el peticionario que las decisiones atacadas en sede de tutela son
transgresoras de sus derechos fundamentales, toda vez que le dieron
prevalencia a las cuestiones procesales y no a las sustanciales, desconociendo
la finalidad del sistemaprocesal, el cual es garantizar el derecho sustancial.

SOLICITUD

El 23 de agosto de 2010, Juan interpuso acción de tutela contra la Sala
de Decisión de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Bogotá por la presunta vulneración de sus derechos fundamentales:
•.
•.
•.
•.

al debido proceso
a la vida digna
al buen nombre, y
a la igualdad

SOLICITUD

El tutelantesolicita al juez constitucional dejar sin efectos el fallo de
segunda instancia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá,
con fecha del 3 de abril de 2009, en el que se decidió el proceso
ordinario de impugnación de la paternidad, por incurrir en vía de
hecho, y, en consecuencia, confirmar el fallo de primera instancia
proferido por el Juzgado Décimo de Familia.

HECHOS Y ARGUMENTOSDE
DERECHO

HECHOS Y ARGUMENTOS DE DERECHO
1. Afirma el accionante que el 20 de mayo de 2004, nació la niña llamada
María, de quien la madre Camila aduce ser fruto de su unión en matrimonio
civil.
2. Señala que el 19 de julio de 2004, dentro del término establecido en el
Código Civil (sesenta días después del nacimiento de Camila), interpuso acción
de impugnación de paternidad, demandaque fue admitida por el Juzgado
Décimo de Familia de Bogotá mediante auto del veinticuatro (24) de agosto de
2004.
3. Sostiene que el veinticinco (25) de agosto de 2004, el laboratorio privado
Servicios Médicos Yunis Turbay y Cia. Instituto de Genética expidió el resultado
de la prueba de ADN que se les realizó a él y a la niña, en el que se establece
que: “la paternidad del señor Juan con...