SENTENCIA T 477/95

SENTENCIA T-477/95












INGRI ESTEFANIA MALES URBANO

DOCENTE:
JENNY TORRES



SEMESTRE
2B





CORPORACIÓN UNIVERSITARIA AUTÓNOMA DEL CAUCA
FACULTAD DE DERECHO, CIENCIAS SOCIALES Y POLÍTICAS
PROGRAMA DE DERECHO
10 DE ABRIL DE 2015
La sentencia que escogí es la T-477/95 y contiene los siguientes datos.
REF.: EXPEDIENTE T-65087
Peticionario: Menor N.N. Procedencia: Sala Civil del TribunalSuperior de Antioquia.
- Los niños no son propiedad de nadie: ni son propiedad de sus padres, ni son propiedad de la sociedad.Su vida y su libertad son de su exclusiva autonomía.
TEMAS:
- El consentimiento informado del paciente.
- El Derecho a la identidad. Debe respetarse por el Juez en los procesos de jurisdicción voluntaria y por los médicos que no pueden hacer “readecuación de sexo otransformación de órganos sexuales” sin autorización personal del paciente.

- La fuerza vinculante de los Tratados de Derechos Humanos durante la vigencia de la Constitución Nacional de 1886 y 1991.

La sentencia T-477/95 nos habla del menor N.N y Según la versión de los padres del menor, cuando éste tenía 6 meses, sus progenitores lo dejaron encerrado con una perra pequeña, a la cual "apenas leestaban naciendo los dientes"; al regresar, el padre de su parcela y la madre de recoger leña, encontraron al animal con sangre en el hocico y el niño tenía cercenados el pene y los testículos. El menor fue inducido a muchos exámenes y a una operación, para el restablecimiento de sexo; el nació siendo hombre, pero al hacerle la operación el objetivo era convertir al menor varón N.N, en una menormujer X.X. ya que decían los médicos que era lo mejor para él, donde también se entrometió bienestar familiar para dar consentimiento de todos los procesos, junto con sus padres que al ser analfabetas y al no entender todo muy bien, aceptaron, pensando que también era lo mejor para su hijo; este proceso continuo por muchos años en los cuales se le inculcaba el ser mujer pero cuando el niño estuvo enuna edad donde ya podía establecer juicios y razonar por cuenta propia, dijo que le habían hecho un daño, y que como él estaba pequeño creían que podían hacer lo que fuera con él, en vez de haber esperado a que el creciera y tomara sus decisiones, en primera instancia negaron su solicitud, y cuando la corte se pronunció le otorgaron la tutela por considerar que estaban vulnerando los derechos, ala dignidad humana, a la integridad, a el libre desarrollo de su personalidad.

En este fallo pude observar diferentes principios que mencionare poco a poco, comenzare primero por los Principios universalísimos o sumos que contienen La justicia, El servicio y el Principio de solidaridad.
La justicia se pudo evidenciar en las siguientes extracciones de la sentencia;
“(…) Pero esta intervención no semanifiesta sólo como el mecanismo necesario para solucionar una disfunción, sino también, y sobre todo, como un elemento indispensable para mejorar las condiciones de comunicación entre el derecho y la sociedad, es decir, para favorecer el logro del valor justicia (de la comunicación entre derecho y realidad), así ello conlleve un detrimento de la seguridad jurídica..."
En resumen, hay un saltocualitativo cuando la seguridad jurídica ya no es el centro de gravedad de las instituciones sino que se ve desplazada por el valor de la justicia como realidad social (…)”
Se habla aquí de la justicia cuando se menciona que el menor N.N, estaba siendo vulnerado en sus derechos y en la decisión antes tomada de no aprobarle la tutela, ya que decían que todos los actos de los médicos, los padres ybienestar familiar habían sido desarrollados de la mejor manera, para bien del menor, reflejada como seguridad; per esto no era razón para que no consintieran con la decisión del niño, por lo cual mencionan que la seguridad jurídica ya no es el centro de gravedad sino que está siendo desplazada por el valor de la justicia como la realidad social, y por le necesidad que tenía el menor de que se...