sentencias sobre Teoria de derechos adquiridos y cumplidos

http://edwinfigueroag.wordpress.com/2011/07/11/sentencias-constitucionales-proceso-de-amparo-derecho-a-pension-y-teoria-hechos-cumplidos/

 Sentencias constitucionales. Proceso de amparo. Falta de apelación
STC 2317-2010-PA/TC Caso Miguel Cadillo Palomino. ¿Desvinculación del precedente? »

Sentencias constitucionales. Proceso de amparo. Teoría de los hechos cumplidos.
30 junio, 2011
 SALA CONSTITUCIONAL DE LAMBAYEQUE
   
EXPEDIENTE 1989-2010
DEMANDANTE: WILTON CERVERA ATOCHE
DEMANDADO: OFICINA DE NORMALIZACION PREVISIONAL
MATERIA: AMPARO
PONENTE: EDWIN FIGUEROA GUTARRA
 
RESOLUCIÓN Nro.
 
En Chiclayo, a los 24 días del mes de marzo de 2011,la Sala Constitucionalde Lambayeque, integrada por los magistrados Huangal Naveda, Carrillo Mendoza y Figueroa Gutarra pronunciala siguiente resolución:
 
ASUNTO
Recurso de apelación interpuesto por el demandante contra la sentencia de fecha 15 de octubre de 2010, que DECLARA INFUNDADA la demanda de amparo contra resolución judicial, interpuesta contra el Juez del Primer Juzgado Civil de Chiclayo, los Vocales dela Segunda Sala Civil de Lambayeque y la ONP.
 
ANTECEDENTES 
El recurrente interpone demanda de amparo (p.8-17) contra el Juez del Primer Juzgado Civil de Chiclayo, los Vocales dela Segunda SalaCivil de Chiclayo, y la Oficina de Normalización Previsional. Alega se ha lesionado su derecho a la cosa juzgada, a la pensión, al debido proceso y al derecho de defensa, mediante la interpretación errónea de una ejecutoria recaída en la STC 5189-2005-PA/TC.
La demanda es contestada por los emplazados GuerreroHurtado, Zamora Pedemonte y Silva Muñoz (p. 36-41), quienes señalan haber resuelto en virtud de lo establecido por el Tribunal Constitucional en un precedente constitucional, el cual tiene fuerza vinculante.
La sentencia apelada (p. 90-92) precisa que la demanda debe ser declarada infundada ya que no se ha vulnerado la cosa juzgada, como afirma el actor. De la misma forma, los órganosjurisdiccionales emplazados se han circunscrito a la aplicación de un precedente vinculante. 
La impugnación formulada por el recurrente (p. 134-143) indica que el derecho reclamado constituye un derecho adquirido reconocido y ordenado a pagar mediante sentencia judicial, con autoridad de cosa juzgada
 
FUNDAMENTOS
§La teoría de los hechos cumplidos en la jurisprudencia constitucional 
1. Una colisiónde normas- principio y en ciertos casos, de conflicto entre normas- regla, antes de presencia frecuente en el Derecho Constitucional, ha sido representada por la dicotomía de prevalencia entre la teoría de los derechos adquiridos y la posición de los hechos cumplidos, en la medida que la primera atiende a la vigencia irrestricta de derechos, cual fuere su naturaleza, en el tiempo, en tanto que lasegunda apunta a los efectos de aplicación inmediata, extendiendo la nueva norma su ámbito de aplicación a todas las situaciones jurídicas existentes.
2. La controversia que señalamos ha sido delimitada por el artículo 103[1] de la Constitución así como por la jurisprudencia constitucional[2], en el sentido de la prevalencia de la teoría de los hechos cumplidos, reservándose solo casos deexcepción solo al ámbito penal. El objetivo es puntual: la nueva norma debe regular las nuevas situaciones jurídicas  así como las existentes, en tanto la norma debe gozar de un efecto omnicomprensivo y admitir solo excepciones fijadas previamente. Solo así la norma puede brindar seguridad jurídica en sentido amplia, en cumplimiento de las premisas del Estado Constitucional.
 
§ La fuerza aplicativa delprecedente vinculante y sus excepciones
3. El precedente vinculante constitucional se ciñe a un concepto normativo establecido por el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional[3], y define, sustantivamente, un nivel de vinculatoriedad del cual el juez no se puede apartar, inclusive bajo responsabilidad funcional en tanto se debe entender como una expresión de...