ser y hacer

SER Y HACER

I

1.- La Filosofía contemporánea en Sus diversas formas irracionalistas afirma que el mundo
es pero no existe, y que el hombre no es pero existe.
Por ser entiende la cosa, lo que es en sí y actúa dentro de su órbita propia sin libertad y
sujeta al determinismo.
El hombre o la existencia, en cambio, no es una cosa en sí, sino pura actividad. Frente a un
ser ya hecho oconsistente en sí, la existencia nunca está hecha -por eso, no es ser-, -sino que
continuamente se hace consciente y libremente se autocrea, más aún, es autocreación o
absoluta libertad. El ser es "la cosa", lo ya hecho. La existencia, en cambio, es el espíritu y,
por eso mismo, negación de materia o ser: es puro hacerse o ex-sistencia consciente y libre,
pura conciencia y libertad.
Tales ideas deuna u otra forma las encontramos en sistemas tan dispares como los de
Bergson y M. Scheler-, Heidegger, Sartre y Jaspers y también en Lavelle.

2.- Lo que todas estas corrientes, pese a sus concepciones y fundamentos dispares, quieren
sostener es la diferencia radical entre el ser del mundo material de las cosas y el ser espiritual
propio del hombre: que -mientras aquél está hecho ydeterminado a priori, sólo el hombre es
capaz de modificar libremente o por la autoelección su propia actividad y ser-, y también y
hasta cierto grado actividad y ser de las cosas. A este "estar hecho o determinado" lo llaman
"ser" o "cosa", y al "poder hacerse" o actuar libremente, "ex-sistencia".
La afirmación de tales diferencias entre ser material de las cosas y el ser espiritual del
hombre yentre los modos respectivos opuestos de actuar, encierran en sí misma una gran
verdad. Lo grave es la falsa conceptualización con que estos sistemas la formulan, la cual
conduce a un grave error.
En efecto, en tales fórmulas se identifican arbitraria y falsamente ser con sustancia, y
sustancia con materia. La verdad es que el ser abarca toda la realidad, así sustancial o en sí
como accidental oen otro, a la cual se reduce la actividad tanto del ser material como del ser
espiritual humano.

Por otra parte, el ser sustancial tampoco es esencialmente material puede ser también
inmaterial, más aún, en su realización suprema y trascendente al mundo y al ser creado, es
sustancia a se o divina, enteramente espiritual.

3.- Esta confusión de nociones conduce a la separación absurda entreel ser y el hacer,
como si ambas encarnasen lo material del mundo y lo inmaterial del hombre. La
diferencia entre el ser material y el ser espiritual -propio éste del hombre. La
diferencia entre el ser material y el ser espiritual -propio éste del otro, dentro del cual
se ubica el ser de la actividad tanto de las cosas como del hombre. Porque la verdad
es que n sólo el ser material, sinotambién el espiritual es sustancia y ambos actúan
y, en tal sentido, son también accidentales, vale decir, en términos de la Filosofía
actual, ambos son y se hacen. La diferencia no reside, pues, en que aquél es y este
existe o se hace, sino en la inmaterialidad o liberación del no-ser de la materia potencia o indeterminación- del segundo, de la que el primero carece. En tal sentido
el hombre, enlo que especifica o espiritualmente es, se diferencia de los seres
materiales tanto en su sustancia o ser permanente como en su actividad accidental,
es más ser, un ser esencialmente más perfecto o más actualizado que los seres
corpóreos, coartado por el no ser de la materia, la cual 1es impide el conocimiento o
posesión inmaterial de los otros seres -ob-jecta- y la actuación libre o exentadel
determinismo.

4.- Mas lo que queremos subrayar particularmente aquí es el absurdo de una
existencia que no es, sino que se hace frente a los seres mundanos que son y no
existen o no se hacen. Porque para hacerse a sí mismo o autocrearse se supone un
punto de partida: el ser. Si el hombre no fuese ya de alguna manera antes de actuar,
no podría elegirse o existir. Es verdad que el...