Sergio Dieciocho

MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO Y REFORMA PENAL:
una PerSPectiva DeSDe loS DerecHoS HumanoS
Raúl PlaScencia villanueva
Sumario: I. Introducción. II. Noción respecto de las medidas
de aseguramiento. III. Clasificación de las medidas de aseguramiento. IV. La inviolabilidad del domicilio. V. La tendencia en
la protección de la inviolabilidad del domicilio. VI. Reflexión
final.

i. introDucciónPara que la justicia penal pueda operar es preciso que existan las condiciones que permitan hacer efectiva la consecuencia jurídica atribuible al autor
del delito, y para ello se requiere una providencia que haga factible dejar
subsistente la materia de dicha consecuencia. Tales medidas se denominan
“de aseguramiento o cautelares”, las cuales se establecen para salvaguardar el imperium iudicis.La verosimilitud del derecho (fumus boni iuris)1 y el peligro de la demora (periculum in mora) son dos presupuestos tradicionales de dicha
gama de medidas, las cuales, a su vez, pueden clasificarse en una doble
vertiente: por las personas o los bienes o recursos a que se dirigen, y a su
vez, antes de iniciarse un proceso o durante el transcurso del mismo; los
ejemplos más característicos de unamedida de aseguramiento personal lo
constituyen la detención preventiva y el arraigo, en tanto que respecto de
1 Véase tesis aislada, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Octava Época,
t. XIII, marzo de 1994, p. 473 (cd-rom IUS: 213282), en la cual se explica que una persona
a quien le asiste el derecho y sólo es cuestión de tiempo para que el tribunal lo resuelva
debeprotegérsele.

257

258

RAÚL PLASCENCIA VILLANUEVA

los bienes, el registro, el cateo, el embargo y el secuestro suelen ser las
más recurridas.
La actual tendencia de las reformas en el ámbito de la justicia penal, así
como de los ordenamientos internacionales, prevén una nueva dirección
en materia de la intervención del Estado, a través de sus servidores públicos, con una aparente intención dedisminuir el goce de los derechos de las
personas y ampliar las facultades de los servidores públicos, bajo la oferta
de una mayor eficiencia en el desempeño institucional,2 aun cuando es
claro que la reforma legal, por sí misma, difícilmente puede lograr dicho
propósito, máxime cuando un sinnúmero de preceptos legales permanecen
como letra muerta ante la indiferencia, el desconocimiento ola falta de
habilidad práctica para lograr su aplicación.3
Las medidas de aseguramiento han sido reorientadas a direcciones que
permiten, en ciertos casos, suponer que se trata propiamente de consecuencias jurídicas, y no de simples aspectos precautorios o cautelares. Tal
es el caso de la figura del abandono, prevista en el artículo 44 de la Ley
Federal para la Administración de BienesAsegurados, Abandonados y Decomisados.4
De igual manera, el cambio de dirección en aspectos tales como la intromisión ilegal en domicilios, o la realización de cateos al margen de las
formalidades esenciales, despiertan serias dudas en torno a la conveniencia de recurrir a soluciones prácticas en aras de un mejor desempeño institucional, aun cuando dicha solución implique una orientación contraria alrespeto de los derechos fundamentales.5
2

Sobre el particular consúltese, entre otros, Cancio Meliá, Manuel, “¿«Derecho penal»
del enemigo?”, Derecho penal del enemigo, Madrid, Civitas, 2003, pp. 9 y ss.
3 En concordancia con esta idea, es preciso señalar que tal y como lo establece César Beccaria en su libro, De los delitos y las penas, Buenos Aires, EJEA, 1958, p. 17, “uno de losmayores frenos de los delitos no es la crueldad de las penas, sino la infalibilidad… de los magistrados”, entendiendo por estos no sólo los órganos jurisdiccionales, sino todos aquellos servidores públicos que tienen la responsabilidad de prevenir, investigar y sancionar los delitos.
4 Los bienes asegurados respecto de los cuales el interesado o su representante legal
no hayan manifestado lo que a...