Servidumbre De Tr Nsito

Servidumbre de tránsito:
El juicio lo sigue María Angela Chifla Borroso y otros, contra Luis Alberto Escobar y otra (Su esposa)
Primera Instancia :
Los demandantes manifiestan que desde hace más de50 años existe un camino en el sector de ‘La Merced’ que llena de la vía Pucará- Pujilí a la carretera principal, siendo utilizado dicho camino por cientas de personas diariamente.
En el caso dicenque Luis Alberto Escobar en una actitud abusiva, hace algunos días que procedió a tractorar un terreno y ha borrado el camino antes indicado, aduciendo que es de su propiedad, lo que según losdemandantes atribuye una acción ilegal y por ello demandan el restablecimiento de la indicada servidumbre de tránsito y de la acequia.
Los demandados no han justificado como era su obligación lasexcepciones propuestas al contestarla demanda. Por lo que se acepta la demanda y se ordena a los demandados en el plazo de 30 días restituir la servidumbre de tránsito.
Segunda instancia:
Los demandantesresponden a la demanda con lo siguiente: ‘’La servidumbre de tránsito es esencialmente discontinua, por lo tanto necesita de un título para su adquisición, sin que pueda adquirirse por prescripción.‘’(Art946) (Fundamento de Derecho)
Los demandados niegan los fundamentos de hecho y alegan la improcedencia de la demanda, piden el rechazo de la misma, y el pago de los honorarios a su abogado y de loscostos judiciales.
El juez repite que los demandados deben en 30 días restaurar la servidumbre de tránsito. Los demandados inconformes apelan, recurso que se les es concedido.
En la sala en virtud delsorteo de ley se considera que el expediente es válido sin embargo que el juez inferior, en vez de convocar a una audiencia de conciliación como debía, ha realizado una inspección ocular de manerairresponsable.
Los actores no han justificado con título inscrito el legal establecimiento de la servidumbre de tránsito en el predio sirviente de los demandados. Y que el documento entregado no...